Дело 2-3137/2020

УИД 32RS0027-01-2020-004213-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 20 июля 2014 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 550000 руб. для приобретения жилого помещения – комнаты, расположенной 

<

адрес>. Срок возврата денежных средств установлен не был. По устной договоренности, Жирный Ю.А. обещал вернуть истцу денежные средства в течение месяца после предъявления соответствующего требования. 15 мая 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 170000 руб. для приобретения земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного 

<

адрес>. Между ними также была достигнута договоренность о возврате денежных средств в течение месяца после предъявления соответствующего требования. В начале 2020 года он обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства по вышеуказанным договорам займа на общую сумму 720000 руб. Ответчик сославшись на временные финансовые трудности попросил отсрочить на месяц возврат заемных денежных средств. 03 февраля он вручил ответчику письменное требование о возврате заемных денежных средств. Согласно расписки в требовании от 03 февраля 2020 года Жирный Ю.А. обязался вернуть заемные денежные средства в полном объеме в течении одной рабочей недели. В установленный срок и до настоящего времени, заемные денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа от 20 июля 2014 года и от 15 мая 2016 года в размере 720000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб.

Определением суда от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жирная С.И. 

В судебном заседании ответчик Жирный Ю.И. заявленные требования не признал, указал, что в момент заключения договоров займа от 20 июля 2014 года и от 15 мая 2016 года у сторон была договоренность о том, что ФИО2 выкупит у него объекты недвижимости: земельный участок и комнату в общежитии спустя три года по среднерыночной стоимости. Однако, спустя 3 года ФИО2 заявил, что не заинтересован в покупке (выкупе) данных объектов недвижимости и потребовал вернуть денежные средства в полом объеме. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и просил применить последствия его пропуска. Факт получения от истца денежных средств в заявленном размере не оспаривал. 

Истец ФИО2, третье лицо Жирная С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направили.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал на то, что 20 июля 2014 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 550000 руб. для приобретения жилого помещения – комнаты, расположенной 

<

адрес>. 

Кроме того, 15 мая 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 170000 руб. для приобретения земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного 

<

адрес>. 

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расписками от 20 июля 2014 года и от 15 мая 2016 года. 

Получение денежных средств в размере, указанном в расписках, Жирный Ю.А. в ходе судебного разбирательства дела не оспаривал.

На полученные ФИО1 от истца денежные средства им были приобретены следующие объекты недвижимости: комната с кадастровым №..., общей площадью 12,7 кв.м., расположенная 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 600 кв.м., расположенный 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 сентября 2020 года №..., №....

Как следует из текста вышеуказанных расписок, срок возврата ФИО3 полученных денежных средств сторонами оговорен не был. 

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства дела, по устной договоренности ответчик обещал вернуть истцу денежные средства в течение месяца после предъявления соответствующего требования.

03 февраля ФИО2 вручил ответчику письменное требование о возврате заемных денежных средств в размере 720000 руб. в течение трех календарных дней с момента получения настоящего требования.

После получения данного требования ФИО1 была дана расписка, согласно которой последний обязался возвратить денежные средства в течение одной рабочей недели. 

Однако, как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства дела до настоящего времени денежные средства в размере 720000 руб. ФИО1 не возвращены.

В силу положений статей 148, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом приведенных положений законодательства и представленных по делу доказательств, в частности, буквального содержания представленных расписок нельзя сделать вывод о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, поскольку данные расписки не содержат условий об обязательстве ответчика возвратить полученные денежные средства.

Следовательно, переданная денежная сумма может рассматриваться как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, то есть наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о законности получения от ФИО2 денежных средств в размере 720000 руб.

Таким образом, поскольку доказательств того, что между сторонами имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых произведен спорный денежный расчет, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены, то есть между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение последними 720000 руб., с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безосновательным и подлежит возврату истцу. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пункт 2 статьи 196). 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывалось ранее, срок возврата денежных средств сторонами при их передачи и оформлении расписок оговорен не был.

Согласно требованию от 03 февраля 2020 года ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в течение одной рабочей недели, то есть до 10 февраля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 11 февраля 2020 года и на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права не истек. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 720000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Судья Е.М. Бурлина