Мотивированное 

решение

 Дело № 2-380/2020

изготовлено 22.07.2020 51RS0017-01-2020-000560-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 июля 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее по тексту - ООО «ДиДжи Финанс Рус», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2016 года между ООО МФО «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (индивидуальные условия договора потребительского займа), подписанный ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи в виде простой электронной подписи (уникального конфиденциального символьного кода, полученного в SMS-сообщении), согласно которому первоначальный кредитор выдал ответчику микрозайм в сумме 14 000 рублей на срок 30 календарных дней со сроком возврата 13.07.2016, а заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование микрозаймом в размере 2,2% в день (803,00% годовых) в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа. 13.06.2016 первоначальным кредитором денежные средства в размере 14 000 рублей были перечислены заёмщику. Однако, в установленный срок до 13.07.2016 заёмщик свои обязательства по возврату займа путем внесения единоразового платежа в сумме 23 240 рублей, из которых: 14 000 рублей – сумма займа и 9 240 рублей – сумма процентов, не исполнила.

Кроме того, 16.09.2016 между ООО МФО «Турбозайм» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 16/09, на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма № перешли к истцу.

Указывают, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 в установленный договором срок в полном объёме не выполнила, что привело к просрочке исполнения по займу на 999 календарных дней.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 13.06.2016 по 12.06.2019 составила в общем размере 67 089 рублей 37 копеек, из которой: 14 000 рублей - невозвращенный основной долг, 9 240 рублей - начисленные (срочные) проценты, 30 492 рубля - просроченные проценты, 13 357 рублей 37 копеек – пени.

Обращает внимание, что по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области 13.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по госпошлине, который в связи с поступлением 26.03.2020 от должника возражений относительно его исполнения, отменён 27.03.2020 определением мирового судьи.

Ссылаясь на положения статей 158, 160, 309, 310, 382, 432, 433, 434, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 28, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 13.06.2016 в размере 67 089 рублей 37 копеек, определённой по состоянию на 25.05.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 68 копеек.

Представитель истца, ООО «ДиДжи Финанс Рус», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления и почтовое уведомление (л.д. 46, 47), в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения путём направления судебных повесток по адресу её регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, указанному в иске и подтверждённому сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района», МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району и Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, полученными по запросу суда 30.06.2020 (л.д. 36, 37, 38), а также по адресу, указанному ФИО1 в её письменных возражениях об отмене вынесенного мировым судьёй судебного приказа от 23.03.2020: 

<

адрес> (гр. дело № 2-1024/2020 л.д. 27), которые ответчику не были вручены, возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 48, 49). Письменных возражений на иск не представила.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещённой надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского займа, заключённых микрофинансовыми организациями во II квартале 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости кредита по потребительскому микрозайму без обеспечения сроком до 1 месяца включительно и на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 605,213%. Предельное значение полной стоимости кредита в данном случае – 806,950% (Информация Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

На момент заключения договора потребительского микрозайма № от 13.06.2016 действовал пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ, вступившей в силу 29.03.2016 и действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2016 между ООО МФО «Турбозайм» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении на индивидуальных условиях потребительского займа в размере 14 000 рублей (пункт 1 договора) сроком на 30 календарных дней (пункт 2 договора) под 803,000% годовых (пункт 4 договора). При этом, возврат заёмщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно пункту 4 договора, должен быть осуществлён в указанный срок (до 13.07.2016). При невыполнении этих условий следующий день считается первым днём просрочки. Срок действия договора - 1 год (л.д. 10-12). 

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящих условий (30 день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 23 240 рублей, из которых 14 000 рублей - сумма займа и 9 240 рублей - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 10 с обратной стороны). 

Как видно из материалов дела, данный договор был заключен между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объёме и денежные средства в размере 14 000 рублей поступили на счёт заемщика ФИО1 13.06.2016, сведения о котором были предоставлены заёмщиком партнёру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа. (л.д. 11 с обратной стороны, 13). 

Факт получения денежных средств и условия заключенного договора ФИО1 не оспаривались.

Пунктом 4 договора денежного займа предусмотрено, что процентная ставка 803,000% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. В пункте 7 договора указано также, что проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днём частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объёме в срок возврата займа, указанном в пункте 2 Индивидуальных условий договора (л.д. 10). Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа во 2 квартале 2016 года более чем на одну треть.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от 13.06.2016 соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Порядок и условия предоставления потребительских микрозаймов в ООО МФО «Турбозайм» урегулирован микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 10-12, 14-16, 17-18).

Общие условия договора потребительского займа – документ, размещённый на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями, а также с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент выражает своё согласие на использование во всех отношениях между клиентом и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между клиентом и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, в соответствии с Общими условиями, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФО «Турбозайм», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заявка на получение займа оформлена ФИО1 с использованием официального сайта Общества в сети «Интернет», доступ к которому осуществляется по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 14 с обратной стороны). Договор потребительского займа № от 13.06.2016 заключен через названный интернет-сайт путём подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащих основные условия договора займа, согласованные с клиентом в индивидуальном порядке, посредством аналога собственноручной подписи в виде простой электронной подписи - уникального конфиденциального символьного кода, полученного в SMS-сообщении, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символа кода, который автоматически генерируется в случае использования заёмщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО МФО «Турбозайм» заключило с ООО «ДиДжи Финанс Рус» договор возмездной уступки прав требований (цессии) № от 16 сентября 2016 года, в соответствии с которым ООО МФО «Турбозайм» (цедент) уступило ООО «ДиДжи Финнанс Рус» (цессионарию) права требования возврата денежных средств по договору потребительского займа (л.д. 19-21, 22, 23, 24).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что заёмщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д. 11).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями договора микрозайма ООО МФО «Турбозайм» правомерно заключило договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 16 сентября 2016 года №.

С учётом изложенного к ООО «ДиДжи Финанс Рус» перешли права требования к ФИО1 по долговым обязательствам, возникшим из договора потребительского микрозайма № от 13.06.2016. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и права ответчика.

Из копии определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 27.03.2020 (л.д. 9) следует, что судебный приказ № 2-1024/2020 от 13.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору займа № от 13.06.2016, заключенному с ООО МФО «Турбозайм» в размере 67 089 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 106 рублей 34 копеек, был отменён на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 13.06.2016 (л.д. 11), в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения заёмщиком задолженности в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате заёмщиком проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, которые не являются мерой ответственности заёмщика. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до 99-го дня просрочки или до момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдёт раньше. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотового дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно представленному истцом расчёту, который не оспаривается ответчиком, за ФИО1 образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 25.05.2020 составляет 67 089 рублей 37 копеек, из которой: 14 000 рублей - задолженность по основному долгу, 9 240 рублей – начисленные за пользование займом проценты согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, 30 492 рубля – проценты, начисленные на просрочку основного долга, 13 357 рублей 37 копеек - задолженность по пеням, которая ответчиком в добровольном порядке не погашается. Размер задолженности произведён в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что размер процентов, начисленных за 30 дней пользования займом в размере 14 000 рублей, рассчитанный исходя из установленной договором потребительского микрозайма ставки 2,2% в день (803,000% в год), в сумме 9 240 рублей и размер процентов, рассчитанный истцом за просрочку основного долга за период с 16.09.2016 по 12.06.2019 в размере 30 492 рублей не превышает четырёхкратного размера суммы займа, установленного статьёй 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ, вступившей в силу 29.03.2016 и действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) и оснований для его уменьшения не имеется.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении заочного решения.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Имея в виду, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу и, исходя из установленных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер пени до 8 000 рублей.

Что же касается взыскиваемых процентов, то они являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 13.06.2016, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 61 732 рубля, из которой: 14 000 рублей - задолженность по основному долгу, 9 240 рублей -начисленные за пользование займом проценты согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, 30 492 рубля - проценты, начисленные на просрочку основного долга, 8 000 рублей - пени.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 68 копеек, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), полагает их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку оплата государственной пошлины в заявленном размере подтверждается представленными суду платёжными поручениями № от 14.05.2020 и № от 31.01.2020 (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по договору займа № от 13 июня 2016 года по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 61 732 рублей, из которой: 14 000 рублей - задолженность по основному долгу, 9 240 рублей -начисленные за пользование займом проценты согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, 30 492 рубля - проценты, начисленные на просрочку основного долга, 8 000 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 212 рублей 68 копеек, а всего 63 944 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова