Дело № 2а-4451/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Иванове К.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО2, представителей заинтересованных лиц УФСИН России по Новгородской области ФИО3, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» об обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также - ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, Учреждение) об обязании подготовить и направить документы, необходимые для прохождения медико-социальной экспертизы, а также направить административного истца на медико-социальную экспертизу, в обоснование заявленных требований указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ страдает заболеваниями, обусловленными последствиями 

<

данные изъяты>. В связи с наличием указанных заболеваний в 2012 году ФИО1 был признан 

<

данные изъяты>, однако своевременно не смог пройти переосвидетельствование. Поскольку в настоящее время состояние здоровья административного истца ухудшилось, он неоднократно обращался в Учреждение с заявлениями о направлении на медико-социальную экспертизу. Вместе с тем, несмотря на наличие таких обращений, Учреждением не приняты меры для осмотра ФИО1 врачами-специалистами и его направления на медико-социальную экспертизу. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что впервые с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу ФИО1 обратился в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ года, после чего административный истец был осмотрен 

<

данные изъяты>. Поскольку в ходе осмотра врач установил наличие оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ года заявление административного истца об оказании государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью определения 

<

данные изъяты> было направлено Учреждением в 

<

данные изъяты> вместе с необходимыми для оказания данной услуги документами. При этом после проведения ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 в условиях 

<

данные изъяты> дополнительных исследований, а именно 

<

данные изъяты>, результаты данных исследований также будут представлены Учреждением в бюро медико-социальной экспертизы. 

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Новгородской области ФИО3 и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании сочли заявленные ФИО1 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осмотрен врачом-неврологом 

<

данные изъяты> по результатам которого административному истцу, в том числе, было рекомендовано прохождение медико-социальной экспертизы в связи с наличием признаков нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

данные изъяты> с жалобой на бездействие Учреждения, выразившееся в ненаправлении на медико-социальную экспертизу. 

Согласно представленному в материалы надзорного производства № ответу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осмотрен 

<

данные изъяты> по поводу представления на медико-социальную экспертизу. В связи с наличием заболеваний 

<

данные изъяты> Учреждением принято решение после необходимого дообследования, консультаций врачей-специалистов и формирования необходимого пакета документов, при выявлении должных медицинских показаний направить ФИО1 на медико-социальную экспертизу. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представил в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России заявление, адресованное 

<

данные изъяты>», об оказании государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью определения группы инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ года данное заявление вместе с документами, подтверждающими наличие у административного истца признаков нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма, было направлено Учреждением в 

<

данные изъяты>» в целях проведения 

<

данные изъяты> ФИО1

В обоснование заявленного требования ФИО1 в судебном заседании сослался на то обстоятельство, что, несмотря на его обращения к административному ответчику с заявлениями о направлении на 

<

данные изъяты>, такая экспертиза в отношении административного истца вплоть до настоящего времени не проведена.

При оценке указанных доводов административного истца суд исходит из нижеследующего. 

Правоотношения, связанные с направлением лиц, заключенных под стражу, а также лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (далее также – Порядок) и Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 18/39-1010 от 23 августа 1999 года (далее также – Инструкция).

В частности, согласно п. 362 Порядка на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. 

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. 

Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 363 Порядка).

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (п. 364 Порядка).

Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования) (п. 365 Порядка).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4-7 Инструкции.

В судебном заседании установлено, что после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о направлении на 

<

данные изъяты> административный истец был осмотрен 

<

данные изъяты>. Кроме того, Учреждением было организовано 

<

данные изъяты> ФИО1 в условиях 

<

данные изъяты> проведение которых назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями 

<

данные изъяты> 

В частности, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник 

<

данные изъяты>. показала, что в день обращения ФИО1 с заявлением об оказании государственной услуги по проведению 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года, последний был осмотрен свидетелем, являющейся 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра, с учетом имевшихся в медицинской карте ФИО1 данных о его нуждаемости в 

<

данные изъяты>, ФИО5 были приняты меры к организации проведения в отношении административного истца данного исследования, а также 

<

данные изъяты> в условиях 

<

данные изъяты> в целях уточнения диагноза и степени выраженности имеющихся у ФИО1 функциональных нарушений. При этом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 представила в бюро медико-социальной экспертизы заявление ФИО1 о проведении данной экспертизы и необходимый пакет документов, за исключением результатов вышеперечисленных исследований, которые будут представлены в бюро медико-социальной экспертизы сразу же после их получения из 

<

данные изъяты>. Также свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обращений ФИО1 о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы, имевших место ранее ДД.ММ.ГГГГ года, в Учреждении не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. 

Таким образом, из приведенных выше установленных судом обстоятельств следует, что после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года к административному ответчику с заявлением о направлении на медико

<

данные изъяты> Учреждением было организовано проведение 

<

данные изъяты> обследований административного истца, после чего ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение направило данное заявление вместе с необходимыми документами в 

<

данные изъяты> в целях проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 При этом по согласованию с учреждением медико-социальной экспертизы результаты отдельных дополнительных исследований, а именно 

<

данные изъяты>, будут представлены Учреждением в 

<

данные изъяты>» после их получениях из соответствующего лечебного учреждения государственной системы здравоохранения. 

При этом проведение 

<

данные изъяты> обследования ФИО1 было организовано Учреждением в разумный срок как с момента его обращения с означенным заявлением, так и с момента поступления в адрес ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России копии жалобы ФИО1 в прокуратуру 

<

данные изъяты> на бездействие Учреждения (ДД.ММ.ГГГГ 

В этом отношении суд также полагает необходимым отметить, что обращение с такой жалобой в силу п. 362 Порядка не исключало для административного истца необходимость последующего обращения в Учреждение с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, в отсутствие которого у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу.

В то же время доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что с указанным заявлением ФИО1 обращался к административному ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ года, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии Учреждения, выразившемся в уклонении от проведения либо несвоевременном проведении 

<

данные изъяты> обследований ФИО1 в целях выявления у последнего нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности, а равно в несвоевременном направлении административного истца по результатам таких обследований на 

<

данные изъяты>, а также обстоятельств, указывающих на нарушение ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России требований п.п. 362-365 Порядка и в п.п. 4-7 Инструкции, в судебном заседании не установлено. 

При таком положении, принимая во внимание, что на момент принятия судом решения Учреждением в ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» направлены соответствующие документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, и, кроме того, организовано проведение отдельных дополнительных медицинских исследований административного истца в целях последующего представления их результатов в учреждение медико-социальной экспертизы, а равно учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 в установленный срок с момента поступления в 

<

данные изъяты>» его заявления об оказании испрашиваемой государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы не будет представлен на очное освидетельствование комиссии экспертов, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.