№ 12-300/2019

24RS0048-01-2019-000956-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 08 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Г.В.П. – Г.М.В. на постановление № от 17.12.2018 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.И.Н., которым директор ООО «Воздух» - Г.В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.12.2018 года, вынесенным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.И.Н., директор ООО «Воздух» - Г.В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Б.Д.С. от 09.01.2019 года постановление № от 17.12.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Г.В.П. без удовлетворения. 

На указанное постановление защитником Г.В.П. – Г.М.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Г.В.П. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мотивируя тем, что совершенное деяние лишь формально подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Г.В.П. является единственным участником ООО «Воздух» и своим решением наделил себя полномочиями директора указанного Общества, исполняя обязанности директора ООО «Воздух», Г.В.П. при помощи посредника – ООО «Аутсоринг бизнес-процессов», осуществлял действия по предоставлению в регистрирующий орган сведений об ООО «Воздух», содержащихся в принятом им самим, как единственным участником ООО «Воздух», решении.

Таким образом, совершение в указанной ситуации деяния, формально подпадающго под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, по мнению заявителя, является лишь технической ошибкой, выражающейся в предоставлении в регистрирующий орган решения единственного участника, содержащего указание на дату принятия данного решения, нарушающую установленный законом срок предоставления сведений о юридическом лице.

В судебном заседании защитник Г.В.П. – Г.М.В., действующий на основании доверенности от 25.10.2018 года, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить ее в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что факт правонарушения ими не оспаривается, с учетом характера и обстоятельств вменяемого правонарушения, наступивших последствий, отсутствия вреда, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю Б.В.Г., действующий на основании доверенности от 19.11.2018 года, возражал против удовлетворения жалобы Г.М.В., дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении дела не установлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав вменяемого Г.В.П. правонарушения является формальным.

Г.В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании извещен надлежащим образом заказным письмом, согласно уведомлению извещение получено 20.03.2019 года, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением № от 17.12.2018 года, вынесенным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.И.Н., Г.В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Г.В.П. почтовым отправлением было направлено заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. 23766А от 06.09.2018 года).

Решением единственного участника ООО «ВОЗДУХ» от 28.08.2018 года изменен адрес (место нахождения) общества на следующий: 

<

адрес>.

Сведения об изменении адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица должны были быть представлены Г.В.П. не позднее 31.08.2018 года, были направлены в регистрирующий орган 05.09.2018 года, в связи с чем Г.В.П. допустил несвоевременное представление сведений в регистрирующий орган. 

Вина Г.В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении № от 17.12.2018 года, и подтверждается следующими доказательствами: копией Решения единственного участника ООО «ВОЗДУХ» от 28.08.2018 года, копией заявления по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. № от 06.09.2018года), копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, сформированной по вх. № от 06.09.2018 года, копией почтового конверта ООО «Красноярская почта» с почтовым идентификатором № от 05.09.2018 года, копией описи ООО «Красноярская почта» № б/н от 05.09.2018 года, копией договора аренды № от 06.08.2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «ВОЗДУХ» № б/н от 30.10.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах нахождения юридического лица. 

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в не зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень опасности допущенного Г.В.П. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, должностное лицо налогового органа обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного Г.В.П. административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки налогового органа, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, и сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, и не являются основанием к отмене постановления и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении и решении по жалобе. Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в жалобе не представлено.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Г.В.П. верно квалифицированы по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 года в отношении Г.В.П. составлен в присутствии защитника Г.В.П. - Г.М.В.

Нарушений процедуры привлечения Г.В.П. к административной ответственности судом не установлено, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Г.В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № от 17.12.2018 года,.

Постановление № от 17.12.2018 года мотивировано, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 17.12.2018 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении № от 17.12.2018 года к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Г.В.П., а также оснований для переквалификации действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления № от 17.12.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 17.12.2018 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.И.Н., которым директор ООО «Воздух» - Г.В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, а жалобу защитника Г.В.П. – Г.М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.