Дело № 12-198/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 05.07.2019 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Валекс» на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валекс» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ООО «Валекс» обратилось с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Общество считает обжалуемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а потому подлежащим отмене, поскольку обжалуемое постановление по существу лишает ООО «Валекс» права на судебную защиту. Так, административный орган, вынося обжалуемое постановление игнорировал тот факт, что административный протокол составленный в отношении ООО «Валекс» по ч.1 ст.9.4 КоПР РФ не подписан представителем общества, составлен в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащего уведомления о дне и месте составления административного протокола, копия протокола в адрес юридического лица не направлялась. Уведомление о времени и месте вынесения обжалуемого постановления также в адрес Общества не поступало. Само обжалуемое постановление в адрес Общества не направлялось, Обществу не вручалась, о нем Общество узнало лишь спустя год и три месяца. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде.

Представитель ООО «Валекс» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила восстановить ООО «Валекс» пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Валекс» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Валекс» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валекс» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Однако, судья приходит к выводу, что считает обжалуемое постановление незаконно, вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а потому подлежит отмене, поскольку обжалуемое постановление по существу лишает ООО «Валекс» права на судебную защиту.

Так, административный орган, вынося обжалуемое постановление, проигнорировал тот факт, что административный протокол, составленный в отношении ООО «Валекс» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не подписан представителем общества, составлен в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащего уведомления о дне и месте составления административного протокола, копия протокола в адрес юридического лица не направлялась, чем нарушены его права (ст. 25.1, ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Уведомление о времени и месте вынесения обжалуемого постановления также в адрес Общества не поступало. Само обжалуемое постановление в адрес Общества в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ не направлялась, Обществу не вручалась, о нем Общество узнало лишь спустя год и три месяца.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или - телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, в судебное заседание таких доказательств административным органом не представлено, так как Общество ничего по почте или лично не получало.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Валекс" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спустя три месяца административный орган вынес обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствие надлежаще уведомленного юридического лица.

Исходя из смысла п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ "установленный порядок" извещения соблюден в случае, когда документы вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись или высланы ему заказным почтовым отправлением. Однако, ООО «Валекс» надлежащим образом не уведомлялось о составлении в отношении него административного протокола и вынесении обжалуемого постановления, в адрес юридического лица вышеуказанные административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялись, и не вручались.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, протокол №-Ю-111-ФН от ДД.ММ.ГГГГ и постановление №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отсутствие законного представителя ООО "Валекс" или его защитника, вынесены с нарушением требований КоАП РФ, предусмотренных статьей 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, (аналогичные выводы содержатся также в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-АД16-17, Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД16-20 и др.)

Таким образом, суд полагает, что допущенные административным органом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, они влекут, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая допущенные должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО «Валекс» нарушения требований КоАП РФ, постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 14 указанного Пленума Верховного Суда РФ, судье следует иметь в виду, что статьей 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Учитывая, что срок привлечения ООО «Валекс» к административной ответственности истек, судья считает возможным прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №, акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление из службы судебных приставов о возбуждении в отношении ООО «Валекс» исполнительного производства №-ИП ООО «Валекс» узнало о том, что на основании постановления №-Ю-956 б по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ привлечено административным органом к ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валекс» (далее Общество) о вынесенном постановлении не знало, копию протокола и постановления не получало, в связи с чем, в настоящее время в установленный законом 10-тидневный срок с момента его получения обжалует в суд.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления об административном правонарушении пропущен ООО «Валекс» по объективным причинам и подлежит восстановлению в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Валекс» пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Валекс» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №-Ю-956 б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Валекс» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: