Дело № 2-2489/2020

34RS0007-01-2020-004557-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием прокурора Федяниной О.А.

представителя истца – ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

их представителя – адвоката Куницкого С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и иными постройками, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась к ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением и иными постройками по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, снять их с регистрационного учета и выселить, мотивируя свои требования тем, что она является собственником дома АДРЕС ИЗЪЯТ и земельного участка, расположенного там же, а ответчики, которые не являются собственниками ни земельного участка, ни дома, проживают в нём и создают ей препятствия в пользовании собственностью, в том числе применяют в отношении неё физическую силу, оскорбляют её. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО4 и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находятся два строения: дом площадью 44кв.м (Литера А), принадлежащий ФИО4 и незаконно возведенный дом площадью 22,8кв.м (Литера Б), в котором проживают ФИО2 и ФИО3 Поскольку собственником всего земельного участка является истица, проживание ответчиков в доме под Литерой Б препятствует истцу в пользовании всем земельным участком.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представитель – адвокат Куницкий С.Ю., действующий на основании ордера, не признали исковые требования ФИО4 и просили отказать ей в иске, поскольку на принадлежащем отцу ФИО5 земельном участке в 2012-2013г.г. за свой счет они построили жилой дом площадью 22,8кв.м, с этого времени в нём проживают, несут бремя его содержания и расходы по оплате коммунальных услуг. Из-за дарения земельного участка и дома АДРЕС ИЗЪЯТ (Литера А) отцом - ФИО4 они не могут узаконить возведённое строение. В принадлежащем истцу доме АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 44кв.м (Литера А) они не проживают, этим домом не пользуются и не препятствуют истцу в пользовании им.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Федяниной О.А., полагавшей не подлежащим удовлетворению иск о выселении, суд находит исковые требования ФИО4 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения от 5 августа 2017г. ФИО4 является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 44кв.м (Литера А), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а с 2019г. она также является собственником земельного участка по указанному адресу.

Из технического паспорта видно, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находятся два объекта недвижимости:

- жилой дом площадью 44кв.м (Литера А),

- жилой дом площадью 22,8кв.м (Литера Б), который возведен за счет средств ответчиков, однако не узаконен в установленном законом порядке, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

ФИО4 с супругом ФИО5 проживают в доме площадью 44кв.м (Литера А), ФИО2 с супругой ФИО3 с 2013г. проживают в возведенном им жилом доме площадью 22,8кв.м (Литера Б). Оба дома расположены отдельно друг от друга, в каждый из домов проведены коммуникации, на земельном участке расположены надворные пристройки, в том числе в виде гаража и бани.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК Российской Федерации, а также на ст.35 ЖК Российской Федерации, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ни истцом, ни её представителем суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 по воспрепятствованию её свободному доступу в принадлежащий ей жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 44кв.м, расположенный по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Напротив, судом установлено, и это обстоятельство не оспаривала в суде представитель истца ФИО1, что ответчики С-вы не проживают в доме площадью 44кв.м, не имеют ключей от замков входной двери в этом дом, они проживают и пользуются другим расположенном на этом же земельном участке домом – площадью 22,8кв.м и не имеют доступа в принадлежащий ФИО4 дом (Литера А). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 47 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу действующего законодательства иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, основанного на законе или договоре, наличия препятствий в осуществлении права и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником (или иным законным владельцем) своего имущества.

Возведенный на земельной участке второй объект недвижимости – площадью 22,8кв.м не зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом, право собственности на него не зарегистрировано ни за ФИО4, ни за Строковыми. При отсутствии у истца права собственности или иного права, основанного на законе или договоре, на жилой дом площадью 22,8кв.м истцом не представлено суду доказательств наличия препятствий в осуществлении права и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, а именно в пользовании принадлежащего ФИО4 жилого дома площадью 44кв.м. Являясь собственником жилого дома площадью 44кв.м, ФИО4 приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей домом и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Между тем, хотя ответчики С-вы, которые проживают в доме площадью 22,8кв.м, и зарегистрированы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ они не препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей жилым домом площадью 44кв.м.

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации ст.288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. 

Согласно п.1 ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.1 ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку, проживая в доме площадью 22,8кв.м с 2013г., ответчики С-вы пользуются им по настоящее время и не прекращали право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, суд, приходя к выводу, что они не утратили право пользования жилым помещением в жилом доме площадью 22,8кв.м по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отказывает ФИО4 в иске о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и иными постройками по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Учитывая, что ответчики не пользуются жилым помещением в принадлежащем истцу доме площадью 44кв.м – Литера А, а пользование жилым помещением в жилом доме площадью 22,8кв.м ими не прекращено, и ФИО4 не является собственником жилого дома Литера Б, суд приходит к выводу, что она не вправе требовать выселения ответчиков из этого дома по основаниям ст.35 ЖК Российской Федерации, в связи с чем отказывает ей в иске о выселении ФИО6 из дома АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Доводы истца о том, что ответчики применяют в отношении неё физическую силу, оскорбляют её, не нашли в суде своего подтверждения и не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

Не имеется правовых оснований и для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. 

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства,

г) признания безвестно отсутствующим,

д) смерти или объявления решением суда умершим,

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением,

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации,

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, 

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни,

к) выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, 

Принимая во внимание, что настоящим судебным решением не установлен ни один случай для снятия ответчиков ФИО6 с регистрационного учета, более того, снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета, к каковым суд не относится, суд отказывает ФИО4 в иске о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и иными постройками по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, снятии их с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020г. 

Судья – Н.А.Северина