РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П., при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что он и потерпевшая ФИО4 длительное время проживают в одном жилом помещении, между ними сложились неприязненные отношения, происходят споры и конфликты, в связи с чем у нее имеются основания для его оговора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта между ним и ФИО4 он толкнул детскую коляску (игрушка), которая покатилась в сторону ФИО4 После чего он отвернулся от нее и не видел, что коляска докатилась до ФИО4 Коляску в ФИО4 не бросал, умысла на причинение ей физической боли и вреда здоровью не имел. В заключении эксперта указано, что имеющиеся у ФИО4 телесные повреждения могут быть причинены от сдавливания пальцами рук. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, пояснила, что телесные повреждения у нее образовались в результате удара детской коляской (игрушка), которую бросил в нее ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, умышленно бросил в нее детскую коляску, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, что не повлекло вреда здоровью.Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей боли и телесных повреждений ФИО1 А,М,;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе конфликта ФИО1 бросил в нее детскую коляску;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является очевидцем конфликта между ФИО4 и ФИО1, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, возникло от ударного, либо сдавливающего воздействий, причем форма и размеры этого повреждения допускают его возникновение от сдавливания пальцами руки, не причинило вреда здоровью;

- объяснениями свидетеля ФИО6, пояснившей о конфликте между ФИО4 и ФИО1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетелей, поскольку указанные объяснения согласуются между собой, указанные лица предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания. В этой связи доводы жалобы об оговоре ФИО1 потерпевшей отклоняются.

Доводы заявителя о том, что в заключении эксперта указано, что имеющиеся у ФИО4 телесные повреждения могут быть причинены от сдавливания пальцами рук, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку данные выводы эксперта не являются категоричными. В данном заключении эксперта также указано, что телесное повреждение могло быть причинено и в результате ударного воздействия, что соответствует показаниям ФИО4 о способе причинения ей телесных повреждений.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении о привлечении его к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Судья