Дело № 1-109/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года УР, г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 18 

<

данные изъяты> - ранее судимого:

- 20 мая 2019 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 02 августа 2019 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 13 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 20 сентября 2019 г..

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев исполнено 30 ноября 2020 г. - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг у ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

***> - возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, в целях его личного использования, а именно вещества - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. 

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь по месту жительства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при помощи телефона сотовой связи марки «Samsung Galaxy A21s», через приложение «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным в ходе дознания лицом под ником «

<

данные изъяты>», которому сообщил, что хочет приобрести в целях личного использования наркотическое средство, а именно вещество являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. После чего неустановленное в ходе дознания лицо под ником «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО1 о необходимости связаться с неустановленным в ходе дознания лицом под ником 

<

данные изъяты> для оплаты товара. ФИО1 связался с неустановленным в ходе дознания лицом под ником 

<

данные изъяты> которое отправило ему номер банковской карты №*** для оплаты наркотического средства. В 17 часов 13 минут дд.мм.гггг С.К.С., находясь по месту жительства по адресу: 

<

***> - по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевел денежные средства в сумме 1 548 рублей неустановленному в ходе дознания лицу на номер банковской карты №***, за приобретение наркотического средства. После чего, ФИО1 на телефон поступила информация с координатами о месте закладки наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 17 часов 59 минут ФИО1, находясь у гаража 

<

***>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, обнаружил и взял сверток с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма, и стал незаконно хранить его при себе.

дд.мм.гггг около 18 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Можгинский» у гаража 

<

данные изъяты>

дд.мм.гггг в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра в комнате охраны 

<

данные изъяты> оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма, в 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался свидетельствовать против себя самого.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 16 часов 55 минут дд.мм.гггг, находясь по месту жительства, он решил приобрести наркотическое средство с целью употребления, он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его телефоне, нашел интернет-магазин «

<

данные изъяты>», и заказал наркотическое средство массой 0,5 грамма. Ему пришел ответ, что необходимо оплатить заказ на сумму 1 548 рублей, и скинули номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Так как у него не было денег, он решил одолжить деньги у своего знакомого С.К.С.. Он позвонил С.К.С., поинтересовался, имеются ли у него на карте денежные средства в сумме 1548 рублей, Кирилл ответил, что имеются. Он попросил Кирилла перевести данную сумму денег на номер карты, которую он ему продиктовал по телефону. Причину перевода Кириллу он не пояснил, Кирилл перевел по его просьбе на указанный им счет банковской карты денежные средства в сумме 1548 рублей, и отправил ему информацию о переводе денежных средств. Банковская карта, на которую Кирилл перевел денежные средства, принадлежала интернет-магазину «

<

данные изъяты>», таким образом, он оплатил заказ по приобретению наркотического средства «

<

данные изъяты>» через вышеуказанный интернет-магазин. Номер банковской карты, на которую нужно было перевести деньги, он не помнит. Информация о переводе денежных средств имеется в его телефоне марки «Самсунг А21с». 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, ФИО1, находясь 

<

***> указал на участок местности, где он подобрал закладку дд.мм.гггг около дд.мм.гггг, и где был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, дд.мм.гггг около дд.мм.гггг (л.д. 70-72).

В ходе судебного заседания ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтвержденные в суде, суд признает их достоверными, поскольку в этой части они не противоречат совокупности уличающих его доказательств.

Суд считает необходимым показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны. Кроме того, эти показания подтверждаются другими, не вызывающими сомнение доказательствами по делу.

Так, свидетель Е.Ю.В. (сотрудник полиции - подразделения ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский») показал, что ОРМ

Свидетель П.Е.В. (сотрудник полиции - подразделения ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский») показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель К.В.И. (понятой) показал, что дд.мм.гггг он заступил на суточное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к нему в сторожку пришли сотрудники полиции, пояснили, что нужно поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного ими молодого человека, который находился с ними, на что он согласился. В качестве понятого также участвовал ранее незнакомый ему мужчина. 

<

данные изъяты>

Свидетель С.С.М. (понятой) показал, что дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> он находился в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты> где у него имеется гараж. В это время к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что необходимо поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного ими молодого человека, на что он согласился. Он прошел в помещение сторожки 

<

данные изъяты>

Свидетель С.К.С. показал, что 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг он находился по месту жительства, в это время ему поступил звонок от ФИО1. Максим пояснил, что ему нужны денежные средства в сумме 1 548 рублей. Он ответил Максиму, что сможет дать ему такую сумму денег. Максим продиктовал ему номер карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 1548 рублей при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», номер карты не помнит. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты>

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании №*** от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,40 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 24-25);

- 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №***, в котором, согласно заключеню эксперта №*** от дд.мм.гггг, находится вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,39 грамма (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung», в котором имеется информация о месте нахождения закладки (л.д. 37-42).

Подсудимый ФИО1 подтвердил принадлежность переписки ему.

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении органом дознания допущено не было. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "

<

данные изъяты>", в рамках которого осуществлены задержание и досмотр ФИО1, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, в целях выявления и пресечения преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой и было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, а также наличие у него умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо фактов, направленных на склонение, побуждение ФИО1 к совершению преступления, не установлено.

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения наркотического средства в ходе проведения личного досмотра ФИО1, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО1, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Показания самого ФИО1 на предварительном расследовании также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. ФИО1 также пояснил, что во время предварительного расследования органы расследования не оказывали на него давления и никаких противоправных действий не совершали, показания он давал добровольно и без принуждения.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона относится к Списку №*** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - наркотическое средство являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма, является значительным размером.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма, в значительном размере, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.99). Состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.100).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, л.д. 97), сотрудником полиции – отрицательно (л.д. 98), проживает один, воспитывался в детском доме, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений сотрудникам полиции, из которых им стали известны обстоятельства совершенного преступления (л.д. 15), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 22 УК РФ), занятие трудовой деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины и раскаянии, явке с повинной.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горбунову С.В., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Осжуденный молод, трудоспособен, инвалидом не является, трудится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-психиатру-наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в соответствии со Стандартами, утвержденными Приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг N 302н "Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ", "Об утверждении Стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ". Решение вопроса о сроках лечения возложить на врача-психиатра-нарколога согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить, телефон - возвратить владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Горбунову С.В. вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель