Дело № 5-120/2021

УИД 68RS0024-01-2021-000703-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Аникина А.Г., 

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего охранников в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в р.

<

адрес> около 

<

адрес> общественном месте оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно категорически отказался прекратить противоправное действие, пройти в служебный автомобиль для дачи письменного объяснения и составления административного протокола. При этом вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, стучал ногами по служебному автомобилю, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно п.8 ст.13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Сотрудник ГИБДД ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> около 

<

адрес> совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3 патрулировал автомобиль «Шевроле нива» № в 14 часов 00 минут был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, который управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, при составлении административного материала водитель ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно категорически отказался совершать противоправные действия, пройти в служебный автомобиль, для дачи письменного объяснения и составления административного протокола. При этом вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, стучал ногами по служебному автомобилю, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно п.8 ст.13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении гражданина ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства, а именно: наручники «БОСС», после чего данного гражданина доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Сотрудник ГИБДД ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> около 

<

адрес> совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3 патрулировал автомобиль «Шевроле нива» № в 14 часов 00 минут был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, который управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, при составлении административного материала водитель ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно категорически отказался совершать противоправные действия, пройти в служебный автомобиль, для дачи письменного объяснения и составления административного протокола. При этом вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, стучал ногами по служебному автомобилю, хватался за форменную одежду, пытался вырвать свои документы на право управления – свидетельство о регистрации транспортного средства, мешал составлению административного протокола, на неоднократные требования прекратить неправомерные действия не реагировал. В связи с чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ №3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении гражданина ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства, а именно: наручники «БОСС» №, после чего данного гражданина доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудников ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи12 Федерального закона от 7 февраля 2011года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в р.

<

адрес> около 

<

адрес> общественном месте гражданин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно категорически отказался прекратить противоправное действие, пройти в служебный автомобиль для дачи письменного объяснения и составления административного протокола. При этом вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, стучал ногами по служебному автомобилю, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно п.8 ст.13 ФЗ №3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТТ №; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сотрудники ГИБДД, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания взаимосвязаны, согласованы между собой и не противоречат друг другу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут в р.

<

адрес> около 

<

адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, однако в судебном заседании с административным протоколом согласился, признал его законность и обоснованность, факт допущенного нарушения признал, в содеянном раскаялся.

Законность требований сотрудников полиции Сосновского ОМВД в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает, так как требования сотрудника полиции к ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль для дачи объяснения соответствует положениям п.8 ст.13 ФЗ закона №3-ФЗ «О полиции».

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и доказана. 

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера наказания учитываю обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, который в настоящее время не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учитываю признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО1, считаю возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста в минимальном размере, которое, в данном случае, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд (

<

...>), путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья А.Г.Аникина