дело № 2-1123/2024

УИД 03RS0004-01-2023-007145-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Маzdа СХ-5, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0220312733 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Маzdа СХ-5, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 88 900 руб. СПАО «Ингосстрах» направляло ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, транспортное средство в назначенное время страховщику предоставлено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 88900 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 867 руб. 

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследуя материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Маzdа СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Маzdа СХ-5, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), обстоятельства ДТП были изложены участниками в бланке извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах».

Из полиса ОСАГО серии № ХХХ 0220312733 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор ОСАГО заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (второй участник ДТП) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов.

Составлен акт осмотра транспортного средства.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 88900 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление с требованием предоставить транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> в Автомобильная Экспертная Независимая Компания «Аэнком».

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

При установленных обстоятельствах, непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала.

Все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены СПАО «Ингосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства, надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, материалы дела не содержат.

В данном случае, непредставление ФИО1 транспортного средства на осмотр по требованию страховщика не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило, в связи с чем, у истца не возникло право на предъявление регрессного иска.

СПАО «Ингосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Указание на то, что участник ДТП должен предоставить автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, не свидетельствует о вине ответчика в его не предоставлении, выплата страхового возмещения свидетельствует о том, что в предоставлении автомобиля ответчика не было необходимости, в связи с чем, при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, у истца не возникло права требовать взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья подпись Захарова В.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.