РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

04 июля 2023 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРГУМЕНТ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРГУМЕНТ» о защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 140 000 руб. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, с целью оказания юридической помощи в расторжении договора об оказании юридических услуг с ООО «Ворлддент» и взыскании денежных средств. Стоимость по договору составила 150 000 руб. и оплачена истцом в кассу компании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось консультация, правовой анализ, разработка и подготовка правовой позиции, подготовка проекта искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания ущерба. Стоимость по договору составила 100 000 руб., истцом оплачено по договору 50 000 руб. в кассу компании.

В свою очередь, ответчик нарушил условия заключенных договоров, не оказав услуги надлежащего качества. По договору № ответчиком были составлены документы, которые не могли помочь в решении сложившейся ситуации, при подготовке документов исполнитель не профессионально подошел к решению вопроса. К оказанию услуг в п.1.1 договора, ответчик не приступил. Поскольку предмет договора № полностью дублирует содержание п.1.1 договора №, что является доказательством отсутствия компетенции со стороны ответчика, какая-либо работа по договору № не проводилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не удовлетворена ответчиком, в связи с чем последовало обращение в суд с данным иском.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРГУМЕНТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Также в порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

С учетом приведенных выше норм права, заявленные истцом о взыскании уплаченных по договорам сумм, компенсации морального вреда и штрафа, а также основания заявленных требований могут быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРГУМЕНТ» заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п.3.2 стоимость юридических услуг составила 150 000 руб. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в изменении п.1.1 договора. 

Согласно плана работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с истцом, работы по договору выполнены.

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяют требования заказчика, претензий и замечаний у заказчика нет. Данный акт подписан истцам и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРГУМЕНТ» заключен договор об оказании юридических услуг№. Согласно п.3.2 стоимость юридических услуг составила 100 000 руб. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 50 000 руб.

Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, проект искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания ущерба.

Во исполнение заключенного договора ответчиком представлены доказательства исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого, ходатайство об установлении имущества обвиняемого, исковое заявление о взыскании денежных средств, копия доверенности представителя потерпевшего, почтовая опись вложения, свидетельствующая о направлении в адрес истца данных документов.

Таким образом, судом не установлено недостатков в оказанной ответчиком истцу услуге. Само по себе не достижение истцом желаемого результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг. 

Договор услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 ГК РФ, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. 

Таким образом, ссылка истца на нарушения ответчиком условий заключенных договоров и оказании услуги ненадлежащего качества, является несостоятельной. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что фактически ответчик оказывал юридическую помощь истцу в объеме, предусмотренном договорами об оказании услуг, до тех пор, пока истец не обратилась к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем оснований для удовлетворения как основных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, так и производных о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АРГУМЕНТ» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв