ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Горбунова М.В., ФИО2, ФИО4, ФИО5,

подсудимого – ФИО7,

защитников – адвокатов Омельченко М.Ю., Гонштейн Е.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в составе организованной группы путем обмана совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1, в особо крупном размере, в сумме 5 202 500 рублей. 

Преступные действия совершены ФИО7 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью получения финансовой выгоды в результате совершения хищений имущества граждан путём обмана, создали устойчивую, сплочённую организованную преступную группу. Для осуществления преступной деятельности неустановленные лица в программе «Telegram» создали аккаунты с именами пользователей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

По замыслу руководителей организованной группы совершение мошенничества в отношении граждан с целью хищения имущества предусматривало следующие этапы:

- участники организованной группы, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками Центрального Банка РФ, осуществляют телефонные звонки на абонентские номера мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшим, проживающим на территории Республики Алтай, обманывая их, сообщают ложные сведения о том, что неизвестное лицо от имени потерпевшего подало заявку на получение кредитов либо незаконно оформило кредиты и, что для пресечения незаконных действий данного лица, с целью аннулирования данных заявок, необходимо взять в банках встречные кредиты и перечислить денежные средства на «безопасный» счет, с полным сохранением и последующим возвратом данных денежных средств потерпевшим;

- после того, как потерпевшие под влиянием обмана переведут денежные средства на «безопасный» счет, а фактически на банковские счета, находящиеся в пользовании участников организованной группы, участники организованной группы обналичат перечисленные потерпевшими денежные средства. 

Руководитель организованной группы взял на себя обязательства осуществлять общее руководство деятельностью группы, распределил роли и функции между её участниками, контролировал поступление похищенных денежных средств от «обнальщиков», распределял часть похищенных денежных средств между участниками организованной группы в качестве вознаграждения. В целях конспирации руководитель преступной группы координировал действия её участников посредством переписки в мессенджере «Telegram».

Согласно разработанному руководителем организованной группы плану, неустановленные участники группы взяли на себя обязательства: посредством телефонной связи осуществлять звонки гражданам, вводить их в заблуждение, сообщать ложную информацию о хищении неизвестными лицами принадлежащих им денежных средств и о необходимости их перечисления на другие банковские счета с целью их сохранности; используя в приложении «Telegram» аккаунты с именами пользователей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также в приложении «ВКонтакте» аккаунты с неустановленными именами, вовлекать в преступную деятельность «обнальщиков» и обучать их; контролировать деятельность «обнальщиков», а именно определять суммы денежных средств, которые необходимо похитить; «обнальщики» в целях конспирации посредством банкоматов обналичивать денежные средства перечисленные потерпевшими на расчетные счета, контролируемые участниками организованной группы, перечислять похищенные денежные средства на другие расчетные банковские счета и карты, подконтрольные участникам организованной группы. 

Во исполнение преступного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и обстоятельства не установлены, неустановленные участники организованной группы приобрели следующие банковские карты: ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в Мини-офисе № «Ленинск-Кузнецкий» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в Мини-офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Нурлацкий» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> пом. 1000; ПАО «Совкомбанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Самарский» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Территориальный офис Челябинский» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. МОПРа, 9; ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Октябрьский» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время, место и обстоятельства не установлены, неустановленные участники организованной группы, использующие в приложении «Telegram» аккаунты с именами пользователей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также в приложении «ВКонтакте» неустановленные аккаунты, в ходе переписки в приложениях «ВКонтакте» и «Telegram» предложили ФИО7 объединиться совместно с ними в организованную группу. ФИО7, движимый корыстными побуждениями, добровольно согласился и вошел в состав указанной организованной группы. 

ФИО7 взял на себя обязательства: в обусловленных местах забирать банковские карты, о чем сообщать неустановленному лицу посредством приложения «Telegram»; выполнять указания по хищению денежных средств, а именно получать от неустановленных лиц, использующих в приложении «Telegram» аккаунты с именами пользователей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сведения о счетах, на которые потерпевшими перечислены денежные средства, обналичивать похищенные у потерпевших денежные средства и перечислить их на другие банковские счета, подконтрольные участникам организованной группы; соблюдать меры конспирации, в том числе общаться с членами организованной группы только посредством переписки в приложении «Telegram».

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, использующего в приложении «Telegram» аккаунты с неустановленным именем, ФИО7, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, реализуя совместный умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, в неустановленном месте забрал вышеуказанные банковские карты на имя Свидетель №1 и ФИО33, о чем посредством переписки в приложении «Telegram» сообщил вышеуказанному неустановленному лицу.

Закончив подготовительные мероприятия и спланировав совершение мошенничества, приискав средства совершения преступления, участник организованной группы ФИО7 и неустановленные соучастники приступили к реализации общего преступного плана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуты неустановленный участник организованной группы, действуя совместно с ФИО7 в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находящейся в 

<

адрес>, использующей сим-карту с абонентским номером: №, выдавая себя за следователя, обманывая Потерпевший №1, сообщил заведомо ложную информацию о том, что на потерпевшую по доверенности от имени ФИО12 поданы заявки на кредиты, для аннулирования которых потерпевшей необходимо взять в банке встречный кредит, а денежные средства перечислить на «безопасный» банковский счет, откуда они в последующем будут возвращены потерпевшей, на что Потерпевший №1, заблуждаясь относительно личности неустановленного участника организованной группы, не подозревая о его преступных намерениях, принимая звонящего ей участника организованной группы за следователя, находясь под влиянием обмана, согласилась. 

Находящиеся в неустановленном месте неустановленные лица, осознавая, что Потерпевший №1 им поверила, в период с 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно звонили потерпевшей и, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сотрудника Центрального Банка РФ, просили потерпевшую осуществлять переводы, принадлежащих ей денежных средств на указанные ими расчетные счета.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно личности неустановленных участников организованной группы, не подозревая об их совместных с ФИО7 преступных намерениях, находясь под влиянием обмана, полагая, что денежные средства переводятся на «безопасные» счета, следуя указаниям неустановленных лиц, перевела на указанные ими банковские счета, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5 202 500 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении ТЦ «Горный» по 

<

адрес> в сумме 1 474 100 рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО3, шестью переводами: около 18 часов 23 минут по местному времени в сумме 325 000 рублей; около 18 часов 26 минут по местному в сумме 175 000 рублей; около 18 часов 27 минут по местному времени в сумме 240 000 рублей; около 18 часов 30 минут по местному времени в сумме 255 000 рублей; около 18 часов 32 минут по местному времени в сумме 370 000 рублей; около 18 часов 35 минут по местному времени в сумме 109 100 рублей, о чем сразу же сообщила неустановленным лицам, тем самым неустановленные участники организованной группы и ФИО7 похитили денежные средства потерпевшей и распорядились ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов 54 минут по местному времени, находясь в офисе ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей в Алтайском региональном филиале АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела 1 400 000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, находившуюся в распоряжении участника организованной группы ФИО7, о чем сразу сообщила неустановленным лицам, тем самым неустановленные участники организованной группы и ФИО7 похитили денежные средства потерпевшей и распорядились ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении ТЦ «Горный» по 

<

адрес> в сумме 553 400 рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО6, двумя переводами: около 16 часов 29 минут по местному времени в сумме 190 000 рублей; около 16 часов 32 минут по местному времени в сумме 363 400 рублей, о чем сразу сообщила неустановленным следствием лицам, тем самым неустановленные участники организованной группы и ФИО7 похитили денежные средства потерпевшей и распорядились ими по своему усмотрению; 

- ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении ТЦ «Горный» по 

<

адрес> в сумме 1 500 000 рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №3, пятью переводами: около 18 часов 48 минут по местному времени в сумме 300 000 рублей; около 18 часов 52 минуты по местному времени в сумме 295 000 рублей; около 18 часов 56 минут по местному времени в сумме 305 000 рублей; около 18 часов 57 минут по местному времени в сумме 300 000 рублей; около 18 часов 59 минут по местному времени в сумме 300 000 рублей, о чем сразу сообщила неустановленным следствием лицам, тем самым неустановленные участники организованной группы и ФИО7 похитили денежные средства потерпевшей и распорядились ими по своему усмотрению; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 51 минуты по местному времени посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении ТЦ «Горный» по 

<

адрес> в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №5, о чем сразу сообщила неустановленным следствием лицам, тем самым неустановленные участники организованной группы и ФИО7 похитили денежные средства потерпевшей и распорядились ими по своему усмотрению; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты по местному времени посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении ТЦ «Горный» по 

<

адрес>, в сумме 175 000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО10, о чем сразу сообщила неустановленным следствием лицам, тем самым неустановленные участники организованной группы и ФИО7 похитили денежные средства потерпевшей и распорядились ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов 54 минут ФИО7, действуя в составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел, выполняя указания неустановленных лиц, использующих в приложении «Telegram» имена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, получив информацию о поступлении на вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя Свидетель №1, денежных средств в сумме 1 400 000 рублей:

- в период с 11 часов 54 минуты по 12 часов 08 минут посредством банкомата в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обналичил с вышеуказанной банковской карты денежные средства, поступившие от Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей;

- 400 000 рублей поступившие от Потерпевший №1 посредством онлайн - приложения «

<

данные изъяты>» с указанной банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №1, ФИО7 перевел на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя Свидетель №2, после чего в период с 14 часов 02 минуты по 14 часов 11 минут, находясь в ТК «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата ПАО Банка «

<

данные изъяты>» обналичил их. 

После чего, ФИО7, действуя в составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел, по указанию неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на неустановленные банковские счета банковских карт, находящихся в пользовании других участников преступной группы, а оставшуюся часть похищенных у Потерпевший №1 путем обмана денежных средств в сумме 50 000 рублей забрал себе в качестве вознаграждения за совершение преступления. 

Кроме того, часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, в общей сумме 3 802 500 рублей, поступивших: ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» выпущенную на имя ФИО3 в сумме 1 474 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» выпущенную на имя ФИО6 в сумме 553 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №3 в сумме 1 500 000 рублей, вышеуказанную на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» выпущенную на имя Свидетель №5 в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» выпущенную на имя ФИО10 в сумме 175 000 рублей, при неустановленных обстоятельствах были обналичены и переданы другим участникам организованной группы. 

В результате вышеуказанных преступных действий неустановленные участники организованной группы и ФИО7 похитили путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере в сумме 5 202 500 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Похищенными у ФИО34 денежными средствами неустановленные члены организованной группы и ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 свою виновность хищение денежных средств у Потерпевший №1 в судебном заседании признал частично, не отрицая своего участия в хищении денежных средств у потерпевшей, в то же время показал, что не был осведомлен о том, что обналичиваемые им денежные средства были похищены.

Однако суд находит виновность подсудимого ФИО7 в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, установленной следующими доказательствами. 

На стадии досудебного производства по делу подсудимый ФИО7 на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал подробные пояснения о совершенном преступлении и показал, что в менеджере «ВКонтакте» получил от неизвестной девушке предложение работы. Уточнив, что работа не связана с незаконным оборотом наркотических средств по ссылке, полученной от девушки, перешел в телеграмм-канал или чат. Направил «работодателю» первую страницу своего паспорта с фотографией.

После этого, вступил в группы в Телеграме: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и т.д. Общался с разными пользователями под никами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Возможно, были и другие пользователи.

В его обязанности входило: по полученным координатам забирать банковские карты и сим-карты; активировать банковскую карту, после чего направить все данные по ней, а именно: номер счета, получатель, БИК, название банка, ИНН банка, номер карты, логин пароль, дата рождения, город, код слова, лимит по карте, в одну из телеграмм групп; через банкоматы «обналичивать» деньги и зачислить на другие банковские карты. Банковские карты обычно забирал за городом в лесополосе, либо в черте города в жилых массивах. Сумма денежных средств, которые необходимо снимать приходила в сообщениях. Денежные средства должен был обналичить в течение получаса после прихода смс-сообщения в «Телеграмм». После использования банковской карты, нужно было избавиться от нее и сим-карты.

По указанию руководителя для совершения преступления приобрел кнопочные телефоны марки: «

<

данные изъяты>» - IMEI1: №, IMEI2: №; «

<

данные изъяты>» - IMEI1: №, IMEI2: №, в которые вставлял сим-карты, прикрепленные к банковским картам. 

Он получил следующие банковские карты: ООО «

<

данные изъяты>» №, код карты 0515; ООО «

<

данные изъяты>» №, код карты 3822; ООО «

<

данные изъяты>» №, код карты 9663; ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, код карты 9811; ООО «

<

данные изъяты>» №, код карты 8092; ПАО «

<

данные изъяты>» №, код карты 2302; ПАО «

<

данные изъяты>» №, код карты 5390; ПАО «

<

данные изъяты>» №, код карты 1802; ПАО «

<

данные изъяты>» №, код карты 6750; карта Халва ПАО «

<

данные изъяты>» №; карта Халва ПАО «

<

данные изъяты>» №, код карты 7433; карта Халва ПАО «

<

данные изъяты>» №, код карты 9926; «

<

данные изъяты>» №. К банковским картам пластырем были прикреплены сим-карты, которые он должен был вставить в кнопочный телефон и активировать, код был написан ручкой на пластыре. На данные карты ему переводили денежные средства, после чего ему необходимо было снять всю сумму и перевести либо на другую карту, либо по номеру телефона. Данные сообщали через вышеуказанные телеграмм каналы. Координаты и фото места, где надо было забирать карты ему отправляли в мессенджере «Телеграмм» пользователи с вышеуказанными никами. За выполнение свое роли он получал примерно 10 % от суммы снятых денежных средств. Банкоматы, через который проводил операции, выбирал сам. 

ДД.ММ.ГГГГ один из пользователей сообщил, что необходимо снять денежные средства с карты Халва ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 1 400 000 рублей. Около 11 часов 45 минут пошел в Банк «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес>, где в 11 часов 57 минут в банкомате снял с карты 1 000 000 рублей (десять снятий по 100 000 рублей). После чего, находясь там же через онлайн-приложение перевел 300 000 рублей (4 раза по 75 000 рублей) на карту Халва ПАО «

<

данные изъяты>», номер карты не помнит. Затем направился в сторону супермаркета «СуперЛента», расположенного по 

<

адрес>, где с 14 часов 02 минут по 14 часов 04 минут в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 300 000 рублей (3 раза по 100 000 рублей). Четвертый раз 100 000 рублей снять не мог, так как банк заблокировал операцию. Далее на 

<

адрес>, посредством банкомата АО «

<

данные изъяты>» положил 1 250 000 рублей на номер, которые ему сообщили через телеграм-канал. Никакой карты в процессе указанной операции не использовал. 50 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ был одет в темные спортивные штаны марки «Puma», черную кофту марки «Adidas» и медицинскую голубую маску, так как его заранее инструктировали о том, чтобы лица нигде не было видно. Указанную карту выкинул, т.к. ее заблокировал банк.

Он догадывался, что деньги получены преступным путем. Его основная роль в данной схеме это обналичивание денежных средств и зачисления их на другие счета банковских карт. Лично с людьми, которые отправляли ему координаты и карты, не знаком, их анкетных данных не знает. За свою преступную деятельность получил около 200 000 рублей. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.97-102). 

Отказавшись от этих показаний, подсудимый ФИО7, в судебном заседании и при предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что показаний о том, что 1 400 000 рублей были получены преступным путем, он не давал, следователь неверно внесла его показания в протокол. Он не знал и не догадывался, что совершает хищение, думал, что помогает людям уйти от налогов или обналичить денежные средства (т.3, л.д.146-147, т.5, л.д.130-131).

Исследовав все показания подсудимого, и оценив их, суд находит достоверными, соответствующими действительности его показания данные на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых о полностью изобличал себя в совершенном преступлении.

Признавая эти показания подсудимого достоверными, соответствующими действительности, суд исходит из того, что они подтверждаются рядом доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 неоднократно поясняла об обстоятельствах хищения у неё денежных средств, дополняя свои показания по отдельным вопросам. 

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и около 10 часов прибыли в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Алтай переоформить банковский вклад. Затем поехали на дачу в 

<

адрес>. В 14 часов 01 минуту ей на номер телефона: № поступил звонок с номера: №. Звонившая представилась следователем МВД по г. Владивосток - ФИО15. ФИО15 сообщила, что на неё (ФИО40) по доверенности взяты кредиты неким ФИО12 и спросила у нее знает ли она данного гражданина. Она пояснила, что ФИО12 не знает, доверенности никому не выдавала. ФИО15 сказала, что необходимо пойти в банки и аннулировать ранее взятые кредиты, сказала, что соединит её с сотрудником ЦБ РФ для того, чтобы она помогла ей аннулировать заявку. Через непродолжительное время её соединили якобы с сотрудником ЦБ РФ, которая представилась - ФИО16. ФИО16 сказала, что для аннулирования ранее взятой заявки на кредит необходимо взять встречный кредит в банках: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», так как в этих же банках по доверенности некий ФИО12 подал заявки на кредит, а также сообщила, что с ней будет работать специалист финансового мониторинга ЦБ РФ ФИО13. Далее ФИО16 соединила её с ФИО39, который пояснил, что он будет заниматься всеми вопросами, связанными с аннулированием кредита. Затем ФИО39 соединил её обратно с ФИО16. ФИО16 сказала, что ей (ФИО40) позвонит сотрудник Федеральной службы ОБЭП 

<

адрес> ФИО14. В 14 часов 40 минут поступил входящий звонок с номера: №, звонивший представился ФИО14 и пояснил, что оформивший заявку на кредит является мошенником, и чтобы выявить данное лицо, ей необходимо в банках взять кредиты, чтобы аннулировать кредиты взятые ФИО12. Поверив, они с супругом поехали в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Далее ей позвонила ФИО16 с номера: №, по указанию которой она попыталась обналичить 1 474 384 руб. 37 коп. находящиеся на вкладе, но в банке было недостаточно средств. Тогда она поехала в ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, где в 16 час. 37 мин. ей выдали денежные средства в размере 1 474 384 руб. 37 коп., которые она по указанию ФИО16 посредством банкомата ВТБ по 

<

адрес> перечислила на банковскую карту, реквизиты которой сказала ФИО16. По пути в банку ФИО16 ей также сообщила, что ей необходимо через приложение МИР Pay ввести реквизиты карты №, также ФИО16 сообщила пин-код карты - №. По прибытию к банкомату, ФИО16 сказала находится у банкомата строго одной, при наличии в помещении людей сразу прекратить операцию и отойти от банкомата. Выполняя все указания ФИО16, убедившись, что у банкомата никого нет, она приложила свой сотовый телефон к терминалу банкомат, на дисплее высветилось поле, где необходимо было ввести пин-код. После ввода пин-кода появилось окно с названием «ввести средства», она нажала на данное поле и внесла наличные денежные средства в размере 1 474 100 руб. По указанию ФИО16 она должна была сфотографировать чеки и выслать их ей используя мессенджер «Whats App».

5-го числа около 09 часов она находилась на даче. Ей с абонентского номера телефона № позвонила ФИО16 и пояснила, что у нее имеются вклады в «

<

данные изъяты>» и ей необходимо их перечислить на счет 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №1, в назначение платежа указать «Перевод денежных средств на лечение». Свидетель №1 со слов ФИО16 является страховым агентом ЦБ РФ. Также ФИО16 сообщила его абонентский №. Перечисление денежных средств с её вкладов страховому агенту со слов ФИО16 нужно было для того, чтобы обезопасить их, так как её счет был перепродан другому лицу. В отделении АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, она через оператора перевела на счет Свидетель №1 1 400 000 рублей. В 15 часов 39 минут она со второго вклада по указанию ФИО16 сняла в «

<

данные изъяты>» 553 400 руб. и перечислила посредством банкомата «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, двумя операциями на банковскую карту №. Все переводы осуществляла по указанию ФИО16 тем же способом, что и ранее.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонила ФИО16 и сказала, что необходимо пойти в банк «

<

данные изъяты>» для получения кредита, так как на её супруга взят кредит под залог автомобиля и выслала письмо через мессенджер «Whats App» в котором было написано, что ФИО12 одобрено оформление автокредита. Она поехала в ПАО «

<

данные изъяты>» находящийся по 

<

адрес>. В банке обратилась к сотруднику по кредитованию и пояснила, что ей необходимо оформить кредит под залог автомобиля на сумму 1 500 000 рублей. Данную сумму она сказала по указанию ФИО16 и Банк ей её одобрил. Получив деньги, она обналичила их в банкомате с помощью кредитной карты Халва 

<

данные изъяты> № в банке 

<

данные изъяты>. Все это время разговаривала по телефону с ФИО16, которая говорила, что делать. Затем ФИО16 сказала проследовать к 

<

адрес> в здание Мария-Ра и посредством банкомата «ПАО ВТБ» перевести денежные средства на банковскую карту, которую она продиктует. По пути к банку ФИО16 сообщила, что необходимо через приложение МИР Pay ввести реквизиты карты №, сообщила пин-код карты - №. По прибытию к банкомату ВТБ, ФИО16 сообщила, что необходимо находится у банкомата строго одной, при наличии людей в помещении закончить операцию и отойти от банкомата. Соблюдая инструкции, продолжала слушать указания ФИО16, она приложила сотовый телефон к терминалу банкомата, на дисплее банкомата высветилось поле, где необходимо было ввести пин-код. После ввода пин-кода появилось окно с названием «ввести средства», она нажала на данное поле и внесла наличные денежные средства в сумме 1 600 000 рублей и распечатала все чеки. По указанию ФИО16 ей необходимо было сфотографировать все чеки и выслать их ей через мессенджер «Whats App».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонила ФИО16, сказала, что необходимо пойти в «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и оформить кредит на 200 000 рублей, чтобы аннулировать ранее взятый кредит ФИО12. Она пошла в «

<

данные изъяты>», но ей отказали в выдачи кредита, и она пришла в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где оформила кредит на 100 000 рублей, с неё взяли комиссию 12 000 рублей, на руки она получила 88 000 рублей. 

Затем в банкомате ПАО «ВТБ» по 

<

адрес>, она перечислила тем же способом, что и ранее денежные средства в общей сумме 175 000 рублей на банковскую карту №.

Таким образом, у нее путем обмана похитили денежные средства в сумме 5 202 500 рублей (т.1, л.д.112-116).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая выдала детализации услуг связи на абонентские номера +№ и +№ – абонентский номер ее супруга (т.1, л.д.117-118).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1, ознакомившись с выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту Свидетель №3, в котором отражены зачисления принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 1 500 000 рублей пояснила, что по указанию ФИО16 в 15:51:07 на карту № через банкомат №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Коммунистический, 

<

адрес>, используя приложение MIR PAY перевела 100 000 рублей. Перевод в размере 100 000 рублей был осуществлен в тот же день на другую банковскую карту, указанную ФИО16. Данные 100 000 рублей были взяты не в кредит, а оставались от её денежных сбережений. Чек о данной операции не сохранился, так как она его, скорее всего, потеряла. В первоначальных показаниях ошибочно считала, что ДД.ММ.ГГГГ все деньги в сумме 1 600 000 рублей перевела на одну банковскую карту, забыв о том, что 1 500 000 и 100 000 рублей были переведены на разные карты, так как операции по переводу происходили несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ при переводе 1 400 000 рублей через оператора ПАО «

<

данные изъяты>» она оплатила банку комиссию в размере 5000 рублей (т.4, л.д.19-20).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 вышеуказанные показания подтвердила. 

Свидетель Свидетель №6 – супруг потерпевшей, в судебном заседании подредил свои показания, данные на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 01 минуты супруге позвонила девушка, представилась следователем МВД по 

<

адрес> ФИО15. ФИО15 сообщила, что на супругу по доверенности ФИО12 взяты кредиты, пояснила, что необходимо пойти в банк и аннулировать ранее взятые кредиты, то есть взять встречный кредит в банках: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Они поехали в ПАО «

<

данные изъяты>», расположен 

<

адрес>. Так как в данном банке не оказалось денежных средств, они поехали в банк находящийся по 

<

адрес>, где супруге выдали денежные средства в размере 1 474 384 руб. 37 коп. В это время по телефону супруги, он разговаривал с мужчиной, который представился сотрудником ОБЭП по 

<

адрес>. Деньги, которые они сняли, супруга перевела через банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на банковскую карту, которую продиктовала женщина, преставившаяся ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов супруге позвонила ФИО16, пояснила, что у ФИО40 имеются вклады в банке «

<

данные изъяты>» и ей необходимо перечислить денежные средства с данных вкладов на счет «

<

данные изъяты>», который супруге продиктовали мошенники. Они приехали в «

<

данные изъяты>», где супруга перечислила 1 400 000 рублей на счет, который ей продиктовали ранее.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов супруге снова позвонила ФИО16 и сообщила, что на супругу взят кредит под залог автомобиля. В этот же день они приехали в ПАО «

<

данные изъяты>», находящийся по 

<

адрес>. В банке супруга оформила кредит под залог автомобиля на 1 500 000, после чего обналичила данные денежные средства через карту «Халва». Затем они поехали в банк «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, чтобы перевести денежные средства на карту, которую также продиктовали мошенники.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов супруге позвонила ФИО16 и сообщила, что необходимо оформить кредиты в «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» для того, чтобы аннулировать ранее взятый ФИО12 кредит. По указанию ФИО16 они прибыли в «

<

данные изъяты>», где супруге необходимо было оформить кредит на 200 000 рублей, но банк им отказал. Тогда они прибыли в «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где супруга оформила кредит на 100 000 рублей. Далее в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, супруга перечислила денежные средства на счет, продиктованный мошенниками (т.1, л.д.128-130).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6 согласуются с другими доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера: №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные соединения с абонентскими номерами: № (лицо, выдававшее себя за сотрудника Федеральной службы ОБЭП 

<

адрес> ФИО14) в 14 часов 41 минуту, 16 часов 43 минуты, 19 часов 38 минут; № (лица, выдававшие себя за сотрудника Центрального Банка РФ ФИО16 и следователя МВД по г. ФИО11) в 14 часов 01 минуту, 14 часов 17 минут, 14 часов 22 минуты, 16 часов 49 минут.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера: №, принадлежащего супругу потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером: № (лица, выдававшие себя за сотрудника Центрального Банка РФ ФИО16 и следователя МВД по г. Владивосток - ФИО15) в 17 часов 04 минуты (т.1, л.д. 136-150).

Согласно представленным потерпевшей Потерпевший №1 сведениям:

- на абонентский номер потерпевшей в менеджере «Вотсап» поступали сообщения: с номера: 8 991 656 95 45 от лица, которое представлялось ФИО16; с номера: № о закреплении за потерпевшей специалиста ЦБ РФ ФИО36;

- потерпевшей посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, внесены наличные денежные средства в сумме: 240 000 рублей, 109 100 рублей, 190 000 рублей, 363 400 рублей, 325 000 рублей. 255 000 рублей, 175 000 рублей, 370 000 рублей, 100 000 рублей, 300 000 рублей, 295 000 рублей, 175 000 рублей, 300 000, рублей, 300 000 рублей, 305 000 рублей, всего в сумме 3 802 500 рублей 

- ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ПАО «

<

данные изъяты>» и залогодателем Свидетель №6, в счет обеспечения обязательств заемщика Потерпевший №1 заключен договор залога движимого имущества (автомобиля). Сумма займа 1 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 банке «

<

данные изъяты>» получен кредит наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.28-31, 136-138, 162-168).

Из протоколов осмотра сведений, представленных банками, следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного - 

<

адрес>, в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 35 минут по московскому времени на расчетный счет ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>» № были перечислены денежные средства в размере: 325 000 рублей, 175 000 рублей, 240 000 рублей, 255 000 рублей, 370 000 рублей, 109 100 рублей, всего в сумме 1 474 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного - 

<

адрес>, в период с 12 часов 29 минут по 12 часов 32 минуты по московскому времени на расчетный счет ФИО6 в ПАО «

<

данные изъяты>» № были перечислены денежные средства в размере: 190 000 рублей, 363 400 рублей, всего в сумме 553 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» № были перечислены с расчетного счета потерпевшей Потерпевший №1 в Алтайском региональном филиале АО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в размере 1 400 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 54 минуты по 12 часов 08 минут с расчетного счета Свидетель №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» № посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» находящегося - 

<

адрес>, были обналичены 1 000 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов 02 минуты по 14 часов 11 минут с расчетного счета Свидетель №2 в ПАО «

<

данные изъяты>» № посредством банкомата ПАО Банка «

<

данные изъяты>» находящегося - г Новосибирск, 

<

адрес>, были обналичены 400 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного - 

<

адрес>, в период с 14 часов 48 минут по 14 часов 57 минут по московскому времени на расчетный счет Свидетель №3 в ПАО «

<

данные изъяты>» № были перечислены денежные средства в размере: 300 000 рублей, 295 000 рублей, 305 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, всего в сумме 1 500 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет Свидетель №4 в ПАО «

<

данные изъяты>» № были перечислены с вышеуказанного расчетного счета Свидетель №3, денежные средства в размере 500 000 рублей. В этот же день с расчетного счета Свидетель №4 были сняты денежные средства в размере: 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 90 000 рублей, всего на сумму 490 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №5 в ПАО «

<

данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО10 в ПАО «

<

данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 175 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>» получен кредит в размере 100 000 рублей (т.3, л.д. 30-35, 41-42, 47-48, 49-60, т.4, л.д.120-121, 123-124, 126, 128-135, 137-140, 142-146, 147-171, 175-177).

Из протокола осмотра видеозаписей с камер наблюдения, представленных ПАО Банк «

<

данные изъяты>», следует, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет Свидетель №2 и Свидетель №1 посредством использования банкомата, получал ФИО7 (т.1, л.д.172-173, 177-178, 179-193). 

Из протокола осмотра сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с абонентским номером: №, с которого потерпевшей звонило лицо, представляющаяся ФИО16, с абонентским номером: №, а так же имеются сведения о взятых потерпевшей кредитах, финансовых операций (т.1, л.д.28-95, 153-161, 162-168). 

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 были обнаружены в том числе: пять банковских карт банка ООО «

<

данные изъяты>», три банковских карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», три банковских карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», банковская карта банка «

<

данные изъяты>», с приклеенными лейкопластырем сим-картами, которые согласно показаний подсудимого, он получил для совершения преступлений; пластиковые карты от сим-карт: 1 карта - «Билайн», 3 карты - «МТС»; сотовый телефон «INOI», IMEI: №; IMEI: №, с тремя сим-картами: 1 сим-карта «Теле 2»; 2 сим-карты «Мегафон», сотовый телефон «INOI», IMEI: №; IMEI: №, с сим-картой «Мегафон, которые согласно показаний подсудимого, он приобрел для совершения преступлений; сотовый телефон марки «Redmi А9» IMEI: №; IMEI: № (т.1, л.д.195-208, 209-244).

Из дополнительного протокола осмотра изъятого у ФИО7 сотового телефона «Redmi А9» явствует, что ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в организованную группу использующие аккаунты с именами пользователей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> преступная деятельность ФИО7 в составе организованной группы продолжалась по ДД.ММ.ГГГГ; в процессе общения вышеуказанные лица давали подсудимому указания о снятии и перечислении денежных средств, а подсудимый отчитывался о проделанной «работе» (т.2, л.д.1-268).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «Redmi 9A М2006С3LG», изъятого у подсудимого, имеется информация, вводимая абонентом (номера телефонов, сообщения, аудио, видео и графические файлы и др.) и накопленная в процессе работы телефона в сети сотовой связи (последние набранные и полученные звонки, принятые сообщения, переписка с помощью программного обеспечения) (т.3, л.д.67-73).

Из протокола осмотра оптического диска DVD-R, являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в приложении «Telegram» имеется диалог с пользователями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Групповые чаты: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данные аккаунта ФИО7 №, имя пользование «

<

данные изъяты>» (т.4, л.д.33-36).

Согласно заключения лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне ФИО7 в приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, групповые чаты, такие как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в которых имеются вербальные средства, говорящие об осуществлении совместных скрытых действий, совершенных группой лиц и связанных с денежными средствами. Эксперт заключил, что в переписке используется прием маскирования с целью сокрытия сведений и действий незаконного характера, связанных с финансовыми операциями. В предоставленном материале имеются вербальные средства, позволяющие говорить о том, что речь идет о мошеннических действиях, осуществляемых авторами переписки, т.е. группой лиц (т.5, л.д.68-102).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, данных на досудебной стадии производства по делу, в целом следует, что принадлежащие им банковские карты, использованные при хищении денежных средств ФИО40, на ДД.ММ.ГГГГ были утеряны свидетелями (т.4, л.д.72-73, 76-78, 94-96).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №5, данных на досудебной стадии производства по делу, в целом следует, что принадлежащие им банковские карты, использованные при хищении денежных средств ФИО40, на ДД.ММ.ГГГГ были проданы свидетелями неизвестным лицам (т.4, л.д.86-88, 102-105, 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что абонентский №, с которого потерпевшей звонило лицо, представляющееся ФИО16, она на себя не оформляла. Ранее теряла свой паспорт (т.4, л.д.45-46).

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО7 в хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, организованной группой в особо крупном размере установленной.

При этом суд находит несостоятельными показания подсудимого о том, что он в организованную группу не вступал, не был осведомлен о том, что денежные средства, которые он по указанию неустановленных лиц обналичивал, переводил на другие счета, получены в результате хищений. 

Суд признает эти показания подсудимого непоследовательными и опровергнутыми его же показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что хотя роль ФИО7 в совершенном преступлении и не предусматривала общения с потерпевшим, однако он согласился на предложения неустановленных лиц, по их указанию обналичивать посредством банкомата деньги и зачислить на другие банковские счета. При этом для осуществления своей роли он получил от неустановленных лиц не менее 13 банковских карт и сим-карт, что позволяло ему дистанционно иметь доступ к расчетным счетам, оформленным на других лиц. 

Из протокола допроса подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что допрос проведен в присутствии адвоката, правильность записи его показаний подтверждена его собственноручной подписью, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, об искажении показаний от лиц, участвующих в допросе, не поступало. При допросе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО7 сообщил сведения, которые объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО7 давал показания по своему усмотрению, без какого-либо давления и в силу осведомленности о событиях, имевших место в действительности, то есть о своей роли в хищении имущества Потерпевший №1 Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

ФИО7 осознавал, что добровольно вступил в организованную группу, поскольку преступление было хорошо спланировано, разработан механизм хищения, подбирались действующие расчетные счета и банковские карты, сим-карты, оформленные на других лиц, для возможности осуществления операций по расчетным счета дистанционным способом, между участниками группы были распределены роли. В ходе совершения преступления ФИО7 постоянно общался с участниками группы, которые координировали его действия для достижения преступного результата, с похищенных денежных средств подсудимый получал свое вознаграждение.

Тот факт, что ФИО7 лично не общался с потерпевшей, с учетом предъявленного ему обвинения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава мошенничества.

Как установлено судом подсудимый ФИО7, преследуя корыстную цель, вступил в созданную и руководимую неустановленными лицами организованную группу, осуществляющую хищение денежных средств путем обмана. В состав данной организованной группы помимо неустановленных организаторов-руководителей входил значительный круг лиц, в частности лица, звонившие потерпевшим и представляющимися сотрудниками правоохранительных органов и ЦБ РФ, лица осуществляющие вербовку и обучение новых членов организованной группы, лица, осуществляющие материально-техническое снабжение группы банковскими картами и сим-картами, оформленными на третьих лиц. 

Широкое членство участников в преступной группе, подчинение единому руководству, тесные функциональные связи между участниками группы, наличие общего преступного умысла и долгосрочных планов деятельности, масштабность деятельности в территориальном плане, о чем свидетельствует межрегиональный масштаб деятельности группы, а именно нахождение участников группы в различных субъектах Российской Федерации, находящиеся в пользовании группы расчетные счета открытые в банках расположенных в Республиках Башкортостан, Татарстан, Кемеровской, Курганской, Свердловской, Самарской, Челябинской областях, в том числе 

<

адрес>, что следует из протокола дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - все эти признаки группы, членом которой стал ФИО7, дают основания относить их к категории устойчивых, организованных групп, предусмотренных в том числе ч. 3 ст. 35 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

То обстоятельство, что, по утверждению стороны защиты, подсудимый ФИО7 не знал о составе группы, не был знаком с её членами, не имел представления о характере и масштабах деятельности группы, не может служить основанием для признания необоснованной квалификации его действий, как совершенных в составе организованной группы. Поскольку ФИО7, устраиваясь «на работу», связанную с хищением чужого имущества, не мог не осознавать, что его снабжение банковскими картами, сим-картами, сообщение о необходимости обналичивания и перевода денежных средств, а также последующий вывод денежных средств обеспечивает значительное количество людей, которые связаны между собой групповыми обязательствами, общими финансовыми интересами, ответственностью.

Тот же факт, что ФИО7 не был знаком со всеми участниками группы, обусловлен как действующей в группе системой конспирации, так и тем, что механизм функционирования группы не предполагал личных контактов между её членами.

Деятельность группы была глубоко законспирирована, участники группы, координирующие деятельность подсудимого в месседжерах использовали не свои персональные данные, а аккаунты с именами пользователей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО7 для связи с вышестоящими членами группы, дававшими ему указания, так же использовал «НИК» не позволяющий его индефицировать – «

<

данные изъяты>», что объективно опровергает утверждения подсудимого о том, что он не осознавал характер своей деятельности, был уверен, что помогает собственникам обналичивать денежные средства, уклоняться от уплаты налогов.

О том, что подсудимый осознавал, что вступил в устойчивую группу для совершения хищений, свидетельствуют, как его показания о периоде преступных действий, так результаты осмотра изъятого у него телефона. 

Преступная группа отличалась устойчивостью, о чем свидетельствуют показания подсудимого о продолжительности периода его деятельности, тщательное планирование преступления. В частности, приискания новых членов группы, техническая оснащенность, заключающаяся в том числе в использовании банковских карт, сим-карт, оформленных на третьих лиц, исключающих идентификацию фактических их обладателей.

О единоначалии в организованной группе свидетельствует, что именно неустановленные лица принимали в организованную группу подсудимого и распределили преступные роли, устанавливали размер его вознаграждения. 

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что ему не было известно о совершении хищений, опровергается и его собственными показаниями о получении им банковских и сим-карт, их активации, снятии и переводе денежных средств, согласно указаниям вышестоящих членов группы.

То обстоятельство, что ФИО7 лично участия в обмане Потерпевший №1 не принимал не влияет на наличие в его действиях состава мошенничества. Согласно разъяснений содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда N 48 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случае признания мошенничества совершенным организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли, следует квалифицировать по соответствующей части 159 УК РФ.

У суда нет оснований признавать заключение лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

По мнению адвоката, основаниями к тому является: нарушение порядка проведения экспертизы; ненадлежащее предупреждение эксперта об уголовной ответственности; наличие противоречий в экспертизе выразившиеся в указании на то, что исследуется переписка, хотя исследовались и голосовые сообщения; отсутствие в заключении наименования экспертного учреждения. 

Как следует из постановления о назначении экспертизы, проведение экспертизы, согласно п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ поручено не экспертному учреждению, а конкретному эксперту, которая и провела экспертное исследование (т.5, л.д.62). Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, предусмотренный ст. 199 УПК РФ соблюден. Эксперт заблаговременно, то есть в день начала проведения исследования предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Изложенные в экспертизе диалоги идентичны протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе диалоги, указанные в протоколе как «голосовые сообщения» (т.2, л.д.232). 

Экспертное исследование произведено компетентным и уполномоченным экспертом лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством с применением соответствующих методов исследований. Выводы эксперта являются ясными и непротиворечивыми. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания экспертного исследования недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, указывая, что речь идет о мошеннических действиях эксперт использовал не юридическое определение мошенничества, а лингвистическое, изложенное в «Большом толковом словаре русского языка» ФИО37 (т.4, л.д.95).

В обоснование своих доводов адвокат ссылалась на заключение специалиста (рецензирование).

Однако, несмотря на то что законом предусмотрено право адвоката собирать доказательства, данное право не может быть реализовано адвокатом вне пределов судебного следствия.

Судом установлено, что адвокат ФИО32 самостоятельно обратилась в ООО «Центр комиссионных экспертиз». Однако такие действия адвоката, не могут подменять установленный ст.ст. 271, 287, 288, 290 УПК РФ, порядок участия специалиста в ходе судебного следствия.

Положения данных статей обязывали адвоката заявить суду ходатайство о производстве процессуальных действий или принятия процессуальных решений. Однако, несмотря на то, что никаких препятствий со стороны суда для соблюдения адвокатом данной процедуры не оказывалось, адвокат, самостоятельно обратилась к специалисту. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО17 на нарушение ее конституционных прав статьями 58, 80, 125 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" статьи 58 и 80 УПК Российской Федерации, регламентируя процессуальное положение специалиста и доказательственное значение его заключения, ни сами по себе, ни в совокупности с другими положениями УПК РФ не предусматривают полномочий специалиста по оценке экспертных заключений или проведению схожих с экспертизой исследований. Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Иное вело бы к подмене процессуальных действий, к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка привлечения к участию в деле специалиста, производства судебных экспертиз, проверки и оценки допустимости доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2082-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2177-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1751-О и др.).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист не наделен полномочиями давать оценку доказательствам по уголовному делу, в том числе заключению экспертов, которая относится к компетенции органов следствия и суда. Следовательно, представленное стороной защиты заключение специалиста не может рассматриваться как полученное с соблюдением требований УПК РФ, то есть является недопустимым доказательством.

По убеждению суда, действия подсудимого ФИО7 во время преступления носили обдуманный, целенаправленный характер. 

Судом установлено, что ФИО7 совершил ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение преступного результата, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, и, учитывая его поведение в судебном заседании, суд находит доказанным, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что ФИО7 по предложению неустановленных лиц, из корыстных побуждений, в целях совершения преступлений вступил в организованную и руководимую неустановленным лицом группу, то есть заранее они объединились в устойчивую группу в целях совершения преступлений. ФИО7, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления, действовал согласно разработанного неустановленными лицами плана и распределенным ролям каждого из участников организованной группы, в целях достижения единого преступного результата – хищения денежных средств у Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Согласно отведенным ролям, неустановленные лица, обманывая Потерпевший №1, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов и ЦБ РФ, сообщил ей заведомо ложные сведения о необходимости перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшей на безопасные счета в целях недопущения их хищения и оформления на потерпевшую кредитов.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 5 202 500 рублей на реквизиты, указанные участниками организованной группы, тем самым денежные средства потерпевшей путем обмана были похищены ФИО7 совместно с участниками организованной группы.

ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли, часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, обналичил, а в последствии, за вычетом своего вознаграждения, часть похищенных у потерпевшей денежных средств в размере 1 350 000 рублей перевел на неустановленные банковские счета банковских карт, находящихся в пользовании других участников организованной группы. Сумма похищенных у потерпевшей денежных средств - 5 202 500 рублей, является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные об его личности, из которых следует, что характеризуются он положительно, был занят общественно-полезным трудом.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО7 в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Судом установлено, что на первом допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО7 давал подробные показаний о схеме совершения преступлений, о распределении ролей, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

К числу таких обстоятельств суд так же относит: частичное признание виновности; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО7, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО7 преступления, данные об его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО7 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого ФИО7 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5 202 500 рублей о возмещении ФИО7 причиненного материального ущерба, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО7 Размер исковых требований потерпевшей подтвержден документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18ёма ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 5 202 500 рублей с ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле: детализации услуг связи; снимки с экрана сотового телефона; сведения о банковских операциях и счетах; оптические диски, предоставленные ПАО Банк «

<

данные изъяты>», ПАО Банк «

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле (т.4, л.д.32, 37-38, 172-174, 178);

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 5 банковских карт банка ООО «

<

данные изъяты>»; 4 банковских карты ПАО «

<

данные изъяты>»; 3 банковских карты Халва ПАО «

<

данные изъяты>»; карту «

<

данные изъяты>»; 2 карты ПАО «Сбербанк Банк»; карту АО «Почта Банк»; карта «

<

данные изъяты>»; карту АО «

<

данные изъяты>»; карты «Лента», «Пятерочка»; пластиковые карты от сим-карт «Билайн», «МТС»; денежные средства: а сумме 5 920 рублей, 200 тенге, 1 юань; сотовый телефон «INOI», IMEI: №; IMEI: №, имеющий три сим-карты; сотовый телефон «INOI», IMEI: №; IMEI: №, имеющий одну сим-карту; капли нозальные «Нафтизин»; сумку темно-коричневого цвета; штаны «PUMA»; маску; сотовый телефон марки «Redmi А9», IMEI: №; IMEI: № – оставить на хранении до принятия решения по выделенному материалу (т.3, л.д.1-5, 6-10).

- возвращенные ФИО7: карту «

<

данные изъяты>»; водительские права на имя ФИО7; серебряную цепочку; бумажник черного цвета; связку ключей; кроссовки «Nike» - оставить за ФИО7 (т.3, л.д.11-14).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)