УИД 05RS0№-06 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда и расходы на экспертное заключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась суд с исковым заявлением к ООО «НСГ –Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошло дорожно - транспортное происшествие между т/с «Лада Гранта», per. знак 

<

***>, и т/с «БМВ», peг. знак 

<

***>. В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ей в результате повреждения транспортного средства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В связи с этим, истица обратилась к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта своего ТС.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП составляет 218 600 рублей, УТС составил 19 994 рубля, а всего 238 596 рублей. За проведение независимой экспертизы оплачено 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с действующим законодательством обратилась в адрес Ответчика с претензией, в которой были указаны требования об оплате невыплаченного страхового возмещения и компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

После получения претензии страховая компания отказа в выплате возмещения ущерба.

Исходя из вышеизложенного просит взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 238 596 рублей, а также неустойку из расчета: 238 596 рублей х 1% х 115 = 274 390 рублей, где 238 596 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения 115 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По указанным основаниям просит: взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 238 596 рублей, штраф в размере 50 процентов от установленной судом суммы страхового возмещения, неустойку в размере 274 390 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за проведение оценки в экспертном центре в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить, однако итоговому судебному заседанию будучи надлежащим образом извещенная не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. 

Представитель ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, с учетом выводов эксперта, просил отказать в удовлетворении иска, в отсутствии на то оснований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца. 

С учётом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов следует, что уполномоченными сотрудниками оформлено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшее ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО серии ККК № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

21.01.2020 представитель истица обратилась в ООО «НСГ- «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ООО «НСГ- «Росэнерго» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Ставропольская судебная экспертиза».

Согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО «Ставропольская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, весь комплекс повреждений на Транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ- «Росэнерго» письмом № отказало истице в выплате страхового возмещения.

20.04.2020 в ООО «НСГ- «Росэнерго», поступила претензия представителя истицы с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 238 596 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 59 650 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 300 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Истица предоставила экспертное заключение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 306 300 рублей 00 копеек, с учетом износа-218 600 рублей 00 копеек, с учетом износа и величиной утраты товарной стоимости - 238 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ- «Росэнерго» письмом № уведомило истицу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Не согласившись с отказом, истица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным на основании части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 31.05.2020 № У-20-67107/3020-004, все повреждения Транспортного средства получены не в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-67107/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО4 отказано в взыскании с ООО «НСГ- «Росэнерго» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с не наступлением страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом страховщика ООО «НСГ- «Росэнерго» и решением Финансового уполномоченного об отказе в выплате страхового возмещения, истица ФИО4 обратилась в суд.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

-При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

-В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

-Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

- В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

- Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

-Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

- Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства.

- Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

-В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда, поставлен вопрос о назначении по делу повторной трасологической судебной экспертизы, поскольку представленные сторонами экспертные имеют существенные расхождения.

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» 

<

адрес>, перед которыми поставлены следующие вопросы:

-определить механизм дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?; 

-могли ли все повреждения а/м «BMW 320 i», г/н № RUS, зафиксированные в материалах о дорожно-транспортном происшествии и указанные в Акте осмотра транспортного средства, образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах? 

-определить необходимые ремонтные воздействия, рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320 i», г/н № RUS с учетом Положения Центрального Банка РФ №-П «Об утверждении единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства»? 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» следует, что механизм образования повреждений транспортного средства а/м «BMW 320i» за госномером К666ХУ 126 РУС, не соответствует заявленным обстоятельствам, то есть, повреждения транспортного средства а/м «BMW 320i» за госномером К666ХУ 126 РУС не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем «Лада Гранта» с последующим разворотом и наездом на неподвижное препятствие в виде металлического дорожного ограждения, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах не происходило; все повреждения а/м «BMW 320i» за госномером К666ХУ 126 РУС, зафиксированные в материалах о дорожно-транспортом происшествии и указанные в акте осмотра транспортного средства, не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах; определить необходимые ремонтные воздействия, рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а/м «BMW 320i» за госномером К666ХУ 126 РУС с учетом Положения Центрального Банка РФ №-П «Об утверждении единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не представляется возможным, по причине отсутствия у эксперта одного из главных параметров в исходных данных, для расчета стоимости восстановительного ремонта: события ДТП, в результате которого необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта, а также однозначного и категоричного перечня повреждений транспортного средства, полученных в едином механизме ДТП. 

Вышеприведенное заключение эксперта соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в их компетентности, как и в достоверности судебной экспертизы, у суда нет.

Выводы повторной судебной экспертизы согласуются и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и выводами транспортно-трасологического исследования ООО «Ставропольская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по инициативе ООО «НСГ - «Росэнерго» и заключения эксперта ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-67107/3020-004, проведенным Финансовым уполномоченным, согласно которым весь комплекс повреждений на а/м «BMW 320i» за госномером К666ХУ 126 РУС, зафиксированные в материалах о дорожно-транспортом происшествии не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости вышеприведенных заключений экспертов, а также, указывающих на ошибочность выводов проведенных по делу исследований, по делу не установлено. Ссылка истца на выводы эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № судом не принимается, поскольку эксперту перед производством экспертизы не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, дает критическую оценку, так как указанное в ней не опровергает основной вывод повторной судебной экспертизы.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», имеющей аккредитацию по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее техническое образование о соответствующей специальности, стаж экспертной работы 12 лет, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Оценивая результаты заключения эксперта, суд признает их достаточными, сомнений в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы не имеется. 

Поскольку имеется экспертное заключение, составленное в соответствии с определением суда, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной автотехнической и оценочной деятельности, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Сведения в справке о ДТП сами по себе не подтверждают факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах указанного происшествия, поскольку в документах ГИБДД механизм повреждения автомобилей сторон и обстоятельства ДТП указаны со слов его участников, а они по заключениям экспертов, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, сотрудники ГИБДД, оформлявшие документы о ДТП, его непосредственными очевидцами не являлись, в ходе производства по административному делу специальных исследований по вопросу возможности образования повреждений автомобилей, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, в результате сообщенных обстоятельств ДТП, не проводилось, само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Проанализировав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, представленные стороной истца доказательства, суд полагает, что истица вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая, истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле. На основании совокупности имеющихся и исследованных выше доказательств, признаваемых судом достоверными, суд признает факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных истцей, не доказанным, и приходит к выводу о правомерности и обоснованности действий страховщика по отказу в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда и расходы на экспертное заключение, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев