Дело №2-3078/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-006323-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомир Право» расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с иском к ООО «Автомир Право», в котором просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 25.12.2023 и договор № об оказании юридических услуг от 13.02.2024, заключенные между ООО «Автомир Право» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 249 900 руб., неустойку в размере 249 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 25.12.2023 она обратилась в ООО «Автомир Право» за консультацией по вопросу о расторжения договора № № от 02.12.2023 купли-продажи автомобиля Форд Куга, 2014 года выпуска, заключенного с ...» и возврате оплаченных за него денежных средств: 800 000 руб. - собственных денежных средств и 1 678 000 руб. - кредитных денежных средств, так как данный автомобиль находился в непригодном для эксплуатации состоянии. По приезду в офис ООО «Автомир Право» сотрудники сказали, что нужно оформлять договор об оказании юридических услуг и доверенность у нотариуса, а также что обязательно необходимо выехать по адресу ...» (продавца спорного транспортного средства), для мирного урегулирования вопроса и возврата уплаченных за него денежных средств, сбора необходимой информации по делу для дальнейшего положительного решения в ее сторону. Она согласилась на условия, так как ее уверили, что после подписания договора и оплаты, ей не придется не о чем переживать, требования по расторжению договора и возврату денег будут исполнены. Так 25.12.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Автомир Право». Стоимость услуг по договору составила 108 000 руб. Вместе с тем, ответчик, уверив, что это стандартная процедура, в этот же день дал подписать акт об оказании услуг без даты. Как человек юридически неграмотный истец подписала его доверившись профессионалам. По указанию юристов, действующих от ООО «Автомир Право», 23.01.2024 ФИО1 была выдана доверенность на ООО «Автомир Право», в лице генерального директора ФИО4, сроком на шесть месяцев, с полномочиями на представительство интересов перед всеми юридическими и физическими лицами, в том числе в государственных органах, правоохранительных органах, в судах всех инстанций, а также с правом подачи и получение заявлений, ходатайств и иной корреспонденции от ее имени, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО7. Однако по истечению некоторого времени, юристы компании сообщили, что для разрешения спора в пользу истца необходимо подготовить и разослать заявления в ...» немедленно, и выехать по адресу Банка, и это требует дополнительной оплаты и заключения еще одного договора. Доверившись словам, 13.02.2024 между ФИО1 и ООО «Автомир Право» был заключен договор, стоимостью 100 000 руб. Также помимо прочего по указанию юристов фирмы истцом было оплачено 40 000 руб. без договора и квитанции. В общей сумме за период с 25 декабря 2023 г. по февраль 2024 г. ФИО1 было оплачено 249 900 руб., где: 108 000 руб. - по договору от 25.12.2023 г.; 100 000 руб. - по договору от 13.02.2024 г.; 40 000 руб. - наличным расчетом без договора и без квитанции; -1 900 руб. - за оформление доверенности у нотариуса. За весь период работы более 2-х месяцев с ООО «Автомир Право» по ее делу никакой вопрос не был решен, не было направлено ни одного полного, мотивированного, законного заявления (претензии) для разрешения дела. Ежедневно сотрудники фирмы ООО «Автомир Право» вводили ее в заблуждение, только давали обещания, но никаких законных действий для разрешения дела не предпринимали. Полагает, что таким образом, ей были оказаны некачественные и непрофессиональные юридические услуги. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Автомир Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2023 г. между ФИО1 и ООО «Автомир Право» был заключен договор об оказании юридических услуг №

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выезд представителя в интересах заказчика в ...

Стоимость услуг по договору составила 108 000 руб. (п. 3.1. договора).

Истец обязательства по оплате услуг по договору № от 25.12.2023 исполнил в полном объеме, о чем представлен кассовый чек от 25.12.2023 на сумму 108 000 руб.

13 февраля 2024 г. между ФИО1 и ООО «Автомир Право» был заключен договор об оказании юридических услуг №

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выезд представителя в интересах заказчика в рамках сопровождения возврата автомобиля в ...» (стоимость оказания юридической услуги – 68 000 руб.); составление заявления в ...» об отзыве персональных данных (стоимость оказания юридической услуги – 10 000 руб.); составление заявления в ...» об отзыве уступки права требования (стоимость оказания юридической услуги – 10 000 руб.); составление заявления в ...» об отказе согласия о взаимодействии с третьими лицами (стоимость оказания юридической услуги – 10 000 руб.); направление документов (стоимость оказания юридической услуги – 2 000 руб.). 

Стоимость оказания юридических услуг в размере 100 000 руб. была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, истцом оплачено по договорам 108 000 + 100 000 = 208 000 руб.

Кроме того, как указал истец в своем исковом заявлении, помимо прочего по указанию юристов фирмы ответчика ей было оплачено 40 000 руб. без договора и квитанции. 

В общей сумме за период с 25 декабря 2023 г. по февраль 2024 г. ФИО1 было оплачено 249 900 руб., из которых: 108 000 руб. - по договору от 25.12.2023 г.; 100 000 руб. - по договору от 13.02.2024 г.; 40 000 руб. - наличным расчетом без договора и без квитанции; -1 900 руб. - за оформление доверенности у нотариуса.

28 июня 2024 г. истец направил в адрес ООО «Автомир Право» претензию о возврате денежных средств по договору в связи с некачественно оказанными юридическими услугами в общей сумме 249 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после заключения договоров ответчик никаких действий по исполнению договора не предпринимал, не исполнял принятые на себя обязательства по оказанию услуг правового характера, тем самым, нарушил условия заключенных договоров.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Между тем, ответчиком не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение всех обязательств по договорам.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцу надлежащих услуг, которые ему были необходимы для достижения поставленной им цели, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг и возврата истцу оплаченных по данным договорам денежных средств.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя по договорам обязательств, постольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 249 900 руб. являются правомерными.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с уменьшением его размера до 5 000 руб., поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, характеру и объему нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, а размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 100 000 руб., указанным требованиям не соответствует.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 252 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Автомир Право» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 995 руб. (3 000 руб. за требование о расторжении договора + 499 800 руб. + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автомир Право» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 25.12.2023 и договор № об оказании юридических услуг от 13.02.2024, заключенные между ООО «Автомир Право» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Автомир Право» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №) денежные средства в размере 249 900 (двести сорок девять тысяч девятьсот) руб., неустойку в размере 249 900 (двести сорок девять тысяч девятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 252 400 (двести пятьдесят две тысячи четыреста) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Автомир Право» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 20 995 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина