Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 сентября 2017 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя Муравьева Е. Г,

подсудимых Мальцева С. В., Брылева Д.А.,

защитников адвокатов Попова В.А. Лодыгина И.Е., представивших удостоверения № и 

<

Номер> и ордера 

<

Номер> 

<

Адрес> адвокатов 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева С. В., , судимого:

1). 

<

Дата> 

<

Адрес> судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыл 

<

Дата>.

Брылева Д. А., 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.В. и Брылев Д.А. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 00:05 

<

Дата> до 07:00 

<

Дата> Мальцев С.В. и Брылев Д.А., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись совершить кражу металлической ванны, пришли к дому 

<

Номер> по 

<

Адрес> Республики Коми. Со двора данного дома совместно похитили ванну металлическую стоимостью 3000 рублей, принадлежащую М. с которой с места преступления скрылись. 

Мальцев С.В. и Брылев Д.А. в судебном заседании оба, в присутствии своих защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства, выраженные ими в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оба пояснили, что все юридические последствия им разъяснены должным образом, они в полной мере осознают характер и последствия этого, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление они оба делают добровольно после консультации со своими защитниками. 

Потерпевшая М. надлежащим образом извещенная в месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без нее, в особом порядке судопроизводства. Это подтверждается телефонным сообщением от М. а также ее письменным заявлением ( л.д

<

Номер>). М. сообщила суду, что не желает строгого наказания подсудимым, они полностью возместили ущерб, причиненный преступлением. 

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., а также защитники подсудимых адвокаты Попов В.А., Лодыгин И.Е. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Мальцев С.В., Брылев Д.А. согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, пояснили, что существо обвинения им полностью понятно, вину признают в полном объеме. Оба заявили, что раскаиваются в совершении преступления, в трезвом виде они бы его не совершили. Возместили потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, на общие деньги купили другую чугунную ванну и Брылев Д.А. доставил её М.

Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства заявлено обоими подсудимыми своевременно, добровольно, после согласования с адвокатами.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Действия Мальцева С.В. и Брылева Д.А. суд квалифицирует - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужое имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Мальцева С.В. суд признает рецидив преступлений. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных. Употребление алкоголя снизило контроль над своим поведением со стороны подсудимых, кражу они совершили в связи с тем, что не хватило денег для приобретения выпивки, вырученные деньги использовали именно на эти цели. У Мальцева С.В., как указано экспертом в области психиатрии, имеются признаки зависимости от употребления алкоголя средней степени. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из подсудимых. 

Согласно заключению экспертов в области судебной психиатрии, у Брылева Д.А признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживается; у Мальцева С.В. имеются признаки зависимости от употребления алкоголя, других психических расстройств не имеется. 

Подсудимый Брылев Д.А. впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Мальцев С.В.. преступление совершил в течение полугода после отбытия уголовного наказания за однородное преступление против собственности, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Цели наказания по предупреждению совершения преступлений, а также исправление подсудимых возможны при назначении наказания в отношении Брылева Д.А. в виде обязательных работ. В отношении Мальцева С.В. - в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, но без изоляции его от общества, то есть, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно.

Срок наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Срок и размер наказания, исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений в отношении Мальцева С.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты в ходе предварительного следствия услуг адвокатов: Попова В.А. в размере рубля, Николенко Л.Ю. - ., Лодыгина И.Е. - ., согласно ст.132 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета. О возмещении процессуальных издержек в ходе судебного производства суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить наказание: 

ФИО1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 – в виде обязательных работ сроком 200 часов 

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган. 

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства. 

ФИО1, кроме того обязать: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в специализированный орган, трудоустроится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Попова В.А. в размере рубля, ФИО3 - коп., ФИО4 - ., согласно ст.132 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна : судья- Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.