Дело № 1-863/2024

64RS0046-01-2024-008487-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Садковой Я.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р., удостоверение № 2967, ордер №3640,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроеной, в официальном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, гражданки РФ, судимой:

13 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

14 июня 2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 18.08.2023 года снята с учета филиала по Ленинскому району г. Саратова УИИ УФСИН России по Саратовской области, в связи с отбытием срока наказания;

25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 13.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов со штрафом в размере 20 000 рублей;

07 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 25.09.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов со штрафом в размере 20000 рублей. 25.06.2024 года снята с учета филиала по Ленинскому району г. Саратова УИИ УФСИН России по Саратовской области, в связи с отбытием срока наказания; 

04 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2024 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов со штрафом в размере 20 000 рублей, в срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2024 года в виде обязательных работ сроком на 120 часов. К отбыванию наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов не приступала, штраф в размере 20 000 рублей не оплачен.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, административный штраф не оплачен. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, должен уплатить административный штраф в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании ст. 4.6 КоАП РФ-лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.07.2024 года, в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 39 минут, находилась в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 10.07.2024 года, в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 39 минут ФИО1, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взяла со стеллажа следующее имущество: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. 122 рубля 88 копеек, а всего стоимостью 614 рублей 40 копеек, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.), в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 117 рублей 70 копеек, а всего стоимостью 353 рубля 10 копеек, сыр Пестравка Томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.), в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. 112 рублей 75 копеек, а всего стоимостью 563 рубля 75 копеек, сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. 134 рубля 93 копейки, а всего стоимостью 674 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 2205 рублей 90 копеек с учетом НДС, которое поместила в полимерный пакет, находящийся у неё в покупательской корзине.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.07.2024 года, в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 39 минут ФИО1, перемещаясь по торговому залу магазина, взяла пакет с содержимым из покупательской корзины и удерживая при себе похищенное, прошла кассовую зону, вышла за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей 90 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, административный штраф не оплачен. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, должен уплатить административный штраф в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании ст. 4.6 КоАП РФ-лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.07.2024 года, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 10 минут, находилась в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> где у неё из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 10.07.2024 года, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взяла со стеллажа следующее имущество: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 122 рубля 88 копеек, а всего стоимостью 368 рублей 64 копейки, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.), в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 117 рублей 70 копеек, а всего стоимостью 353 рубля 10 копеек, сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.), в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. 137 рублей 98 копеек, а всего стоимостью 689 рублей 90 копеек, сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)/4601751014696, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 121 рубль 77 копеек, а всего стоимостью 365 рублей 31 копейка, а всего на общую сумму 1776 рублей 95 копеек с учетом НДС, которое поместила в полимерный пакет, находящийся у неё в покупательской корзине.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.07.2024 года, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 10 минут, ФИО1, перемещаясь по торговому залу магазина, взяла пакет с содержимым из покупательской корзины и удерживая при себе похищенное, прошла кассовую зону, вышла за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 95 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.10.2024 года в период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 00 минут ФИО1, находилась в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.10.2024 года, в период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взяла со стеллажа следующее имущество: шампунь РРV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 442 рубля 20 копеек, а всего стоимостью 1326 рублей 60 копеек, бальзам для волос РРV Блз Интенсивное восстановление 360мл/81774543, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 442 рубля 20 копеек, а всего стоимостью 1326 рублей 60 копеек, шампунь CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 396 рублей 03 копейки, а всего стоимостью 1584 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 4237 рублей 32 копейки с учетом НДС, которое поместила в полимерный пакет, находящийся у неё в покупательской корзине.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09.10.2024 года, в период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 00 минут ФИО1, перемещаясь по торговому залу магазина, взяла пакет с содержимым из покупательской корзины и удерживая при себе похищенное, прошла кассовую зону, вышла за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4237 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора по каждому из вменяемых эпизодов, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д.162-166, 242-244) оглашенными в судебном заседании согласно которым она 10.07.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> А она похитила сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 5 штук, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук, сыр Пестравка Томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук, сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362 в количестве 5 штук. Похищенный ею товар продала ранее незнакомому ей мужчине за 1000 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды. Кроме того, 10.07.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б она похитила сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 3 штук, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук, сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук, сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)/4601751014696 в количестве 3 штук. Похищенный ею товар продала ранее незнакомому ей мужчине за 800 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды. 09.10.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> она похитила шампунь РРV Шмп 3в1 дополнительный объем 360мл/81774563 в количестве 3 штук, бальзам для волос РРV Блз Интенсивное восстановление 360мл/81774543 в количестве 3 штук, шампунь CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ в количестве 4 штук. Похищенный ею товар продала ранее незнакомому ей мужчине за 1500 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды.

показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.220-224) оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 22.07.2024 года ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, стало известно, что ею при проведении частичной инвентаризации товара и последующего просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, был выявлен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 10.07.2024 года. Так, на записи было видно, как 10.07.2024 года, примерно в 13 часов 38 минут, в помещение магазина зашла ФИО1, которая была одета в джинсы синего цвета и рубашку белого цвета, с полимерным пакетом в руках. Она при входе взяла покупательскую корзину, в которую поместила полимерный пакет и пошла дальше по торговому залу магазина. Затем, эта ФИО1 подошла к холодильнику с молочной продукцией, с полок которого левой рукой поочередно взяла сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 5 штук стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 614 рублей 40 копеек, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук стоимостью 117 рублей 70 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 353 рубля 10 копеек, сыр Пестравка Томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук стоимостью 112 рублей 75 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 563 рубля 75 копеек, сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362 в количестве 5 штук стоимостью 134 рубля 93 копейки за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 674 рубля 65 копеек, которые также поочередно поместила в полимерный пакет, находящийся у неё в покупательской корзине, в правой руке. После чего она вышла из помещения магазина, через вход для покупателей, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при ней товар. На выходе из магазина, эта ФИО1 оставила покупательскую корзину, из которой взяла полимерный пакет с товаром и примерно в 13 часов 39 минут 10.07.2024 года вышла из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей 90 копеек, стоимость товара указана с учетом НДС. 22.07.2024 года ФИО4 по данному факту было написано заявление в полицию. Своими преступными действиями, направленными на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 10.07.2024 года, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей 90 копеек. Так как ООО «Агроторг» имеет множество структурных подразделений на содержание которых расходуется значительные суммы денежных средств, а именно на выплату заработанной платы сотрудникам, страховые выплаты, налоги, аренду и т.д., причиненный ущерб является значительным, в настоящее время он возмещен в полном объеме. Кроме того, 22.07.2024 года ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5, стало известно, что ею при проведении частичной инвентаризации товара и последующего просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, был выявлен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 10.07.2024 года. Так, на записи было видно, как 10.07.2024 года, примерно в 14 часов 08 минут, в помещение магазина зашла ФИО1, которая была одета в джинсы синего цвета и рубашку белого цвета, с полимерным пакетом в руках. Она при входе взяла покупательскую корзину, в которую поместила полимерный пакет и пошла дальше по торговому залу магазина. Затем, ФИО1, подошла к холодильнику с молочной продукцией, с полок которого левой рукой поочередно взяла сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 3 штук стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 368 рублей 64 копейки, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук стоимостью 117 рублей 70 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 353 рубля 10 копеек, сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук стоимостью 137 рублей 98 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 689 рублей 90 копеек, сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)/4601751014696 в количестве 3 штук стоимостью 121 рубль 77 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 365 рублей 31 копейка, которые также поочередно поместила в полимерный пакет, находящийся у неё в покупательской корзине, в правой руке. После чего ФИО1 минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при ней товар, оставила покупательскую корзину в торговом зале магазина, из которой взяла полимерный пакет с товаром, вместе с которым примерно в 14 часов 10 минут 10.07.2024 года вышла из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 95 копеек, стоимость товара указана с учетом НДС. 23.07.2024 года ФИО5 по данному факту было написано заявление в полицию. Своими преступными действиями, направленными на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 10.07.2024 года, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 95 копеек. Так как ООО «Агроторг» имеет множество структурных подразделений на содержание которых расходуется значительные суммы денежных средств, а именно на выплату заработанной платы сотрудникам, страховые выплаты, налоги, аренду и т.д., причиненный ущерб является значительным, в настоящее время он возмещен в полном объеме. 18.10.2024 года он находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, им был выявлен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 09.10.2024 года. Так, на записи было видно, как 09.10.2024 года, примерно в 17 часов 53 минуты, в помещение магазина зашла ФИО1, которая была одета в джинсы черного цвета, кепку черного цвета, куртку черного цвета и кроссовки белого цвета. В руках у неё находился полимерный пакет. При входе в магазин она поместила свой пакет в покупательскую корзину, вместе с которой прошла в помещение торгового зала. Пройдя в помещение отдела с бытовой химией, женщина, взяв покупательскую корзину в правую руку, подошла к стеллажу, с полки которого левой рукой поочередно взяла шампунь РРV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563 в количестве 3 штук стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 1326 рублей 60 копеек, бальзам для волос РРV Блз Интенсивное восстановление 360мл/81774543 в количестве 3 штук стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 1326 рублей 60 копеек, шампунь CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ в количестве 4 штук стоимостью 396 рублей 03 копейки за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 1584 рубля 12 копеек, которые также поочередно поместила в полимерный пакет, находящийся у неё в покупательской корзине. После чего ФИО1 пошла по торговому залу магазина, где по пути следования взяла из покупательской корзины полимерный пакет с товаром, вместе с которым, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при ней товар, оставив покупательскую корзину на выходе из магазина, примерно в 18 часов 00 минут 09.10.2024 года она вышла из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улицу, совершив тем самым хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4237 рублей 32 копейки, стоимость товара указана с учетом НДС. 18.10.2024 года им по данному факту было написано заявление в полицию. Своими преступными действиями, направленными на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 09.10.2024 года, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4237 рублей 32 копейки. В настоящее время он возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.191-193), оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в должности директора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» с марта 2023 года и по настоящее время. 22.07.2024 года, она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где при проведении частичной инвентаризации товара и последующем просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, ею был обнаружен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 10.07.2024 года. Так, на записи было видно, как 10.07.2024 года, примерно в 13 часов 38 минут, в помещение магазина зашла ФИО1, которая была одета в джинсы синего цвета и рубашку белого цвета, с полимерным пакетом в руках. Она при входе взяла покупательскую корзину, в которую поместила полимерный пакет и пошла дальше по торговому залу магазина. Затем ФИО1, подошла к холодильнику с сырной продукцией, с полок которого левой рукой поочередно взяла сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 5 штук, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук, сыр Пестравка Томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук, сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362 в количестве 5 штук, которые также поочередно поместила в полимерный пакет, находящийся у той в покупательской корзине, в правой руке. После чего та вышла из помещения магазина, через вход для покупателей, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при той товар. На выходе из магазина, ФИО1 оставила покупательскую корзину, из которой взяла полимерный пакет с товаром и примерно в 13 часов 39 минут 10.07.2024 года вышла из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> тем самым похитив имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ею о данном факте было сообщено в службу безопасности ООО «Агроторг» и в полицию;

показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.194-196) оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в должности директора магазина, расположенного по адресу: г

<

адрес> 22.07.2024 года, она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где при проведении частичной инвентаризации товара и последующем просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, ею был обнаружен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 10.07.2024 года. Так, на записи было видно, как 10.07.2024 года, примерно в 14 часов 08 минут, в помещение магазина зашла ФИО1, которая была одета в джинсы синего цвета и рубашку белого цвета, с полимерным пакетом в руках. Она при входе взяла покупательскую корзину, в которую поместила полимерный пакет и пошла дальше по торговому залу магазина. Затем, ФИО1 подошла к холодильнику с сырной продукцией, с полок которого левой рукой поочередно взяла сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 3 штук, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук, сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук, сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)/4601751014696 в количестве 3 штук, которые также поочередно поместила в полимерный пакет, находящийся у той в покупательской корзине, в правой руке. После чего ФИО1 минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при той товар, оставила покупательскую корзину в торговом зале магазина, из которой взяла полимерный пакет с товаром, вместе с которым примерно в 14 часов 10 минут 10.07.2024 года вышла из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> тем самым похитив имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб. 22.07.2024 года ею о данном факте было сообщено в службу безопасности ООО «Агроторг». 23.07.2024 года по данному факту она также обратилась в полицию. 

Вина подсудимой по каждому из эпизодов подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.07.2024 года в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, похитило имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 6);

справкой о размере ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения имущества 10.07.2024 года, согласно которой сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 5 штук стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 614 рублей 40 копеек, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук стоимостью 117 рублей 70 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 353 рубля 10 копеек, сыр Пестравка Томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук стоимостью 112 рублей 75 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 563 рубля 75 копеек, сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362 в количестве 5 штук стоимостью 134 рубля 93 копейки за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 674 рубля 65 копеек. Общая сумма ущерба с НДС составляет 2205 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 198);

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где 10.07.2024 года совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 10.07.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> А. (т. 1 л.д. 9-10, 11-14);

протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2024 года, с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Рафикова Р.Р., согласно которого проверка показаний на месте начата у отдела полиции № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проверки показаний подозреваемой ФИО1 предложено показать места совершенных ею преступлений и рассказать об обстоятельствах их совершения, на что последняя дала свое согласие и указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу, пояснив, что находясь в данном магазине она 10.07.2024 года совершила хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Затем ФИО1 указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> Б. По прибытию на указанный адрес, подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу, пояснив, что находясь в данном магазине она 10.07.2024 года совершила хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Затем подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, где она продала похищенный ею в двух вышеуказанных магазинах товар неизвестным лицам. Затем подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу, пояснив, что находясь в данном магазине она 09.10.2024 года совершила хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Затем подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, где она продала похищенный ею товар неизвестному лицу.Свою вину в совершении данных преступлений она признает полностью, в содеянном раскаивается. На этом проверка показаний на месте была окончена. После чего участники проверки показаний на месте проследовали в кабинет № 9 ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, где был составлен протокол проверки показаний на месте, и все участвующие лица, ознакомившись с его содержанием, поставили свои подписи. Замечаний не поступило (т. 1 л.д. 182-185, 186-190);

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 15 августа 2022 года, вступившее в законную силу 26 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 37-38);

протоколом осмотра предметов от 29.10.2024 года, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Рафикова Р.Р. осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от 10.07.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 168-171, 172-176, 177-178);

протоколом осмотра предметов от 30.10.2024 года, согласно которого осмотрены ксерокопии дела № 5-407/2022 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101-103, 104, 105-106);

заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.07.2024 года в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, похитило имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 46);

справкой о размере ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения имущества 10.07.2024 года, согласно которой сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 3 штук стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 368 рублей 64 копейки, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 3 штук стоимостью 117 рублей 70 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 353 рубля 10 копеек, сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г (8 шт.) в количестве 5 штук стоимостью 137 рублей 98 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 689 рублей 90 копеек, сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)/4601751014696 в количестве 3 штук стоимостью 121 рубль 77 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 365 рублей 31 копейка. Общая сумма ущерба с НДС составляет 1776 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 200);

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> где 10.07.2024 года совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 10.07.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-50, 51-520);

протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2024 года, с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Рафикова Р.Р., согласно которого проверка показаний на месте начата у отдела полиции № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: 

<

...>. Перед началом проверки показаний подозреваемой ФИО1 предложено показать места совершенных ею преступлений и рассказать об обстоятельствах их совершения, на что последняя дала свое согласие и указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу, пояснив, что находясь в данном магазине она 10.07.2024 года совершила хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Затем ФИО1 указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> Б. По прибытию на указанный адрес, подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу, пояснив, что находясь в данном магазине она 10.07.2024 года совершила хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Затем подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, где она продала похищенный ею в двух вышеуказанных магазинах товар неизвестным лицам. Затем подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу, пояснив, что находясь в данном магазине она 09.10.2024 года совершила хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Затем подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, где она продала похищенный ею товар неизвестному лицу.Свою вину в совершении данных преступлений она признает полностью, в содеянном раскаивается. На этом проверка показаний на месте была окончена. После чего участники проверки показаний на месте проследовали в кабинет № 9 ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, где был составлен протокол проверки показаний на месте, и все участвующие лица, ознакомившись с его содержанием, поставили свои подписи. Замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 182-185, 186-190);

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 15 августа 2022 года, вступившее в законную силу 26 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 37-38);

протоколом осмотра предметов от 29.10.2024 года, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Рафикова Р.Р. осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от 10.07.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. 

<

адрес>, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 168-171, 172-176, 177-178);

протоколом осмотра предметов от 30.10.2024 года, согласно которого осмотрены ксерокопии дела № 5-407/2022 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101-103, 104, 105-106);

заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.10.2024 года в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 4237 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 114);

справкой о размере ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения имущества 09.10.2024 года, согласно которой шампунь РРV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563 в количестве 3 штук стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 1326 рублей 60 копеек, бальзам для волос РРV Блз Интенсивное восстановление 360мл/81774543 в количестве 3 штук стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 1326 рублей 60 копеек, шампунь CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ в количестве 4 штук стоимостью 396 рублей 03 копейки за 1 единицу товара, а всего общей стоимостью 1584 рубля 12 копеек. Общая сумма ущерба с НДС составляет 4237 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 202);

протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 09.10.2024 года совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 10.07.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-137, 138).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступлений, изложенных в описательной части приговора. Мотивов для оговора подсудимой названными лицами не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания представителя потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, по каждому из эпизодов.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимой по ст. 158.1 УК РФ по двум эпизодам суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 15 августа 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 рублей, значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию, по каждому из вменяемых ей эпизодов.

При назначении ФИО1 наказания, по каждому из эпизодов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание ей первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимая их написала после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, по каждому из совершенных преступлений, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает её характеристики, состояние ее здоровья и её близких родственников, другие данные о её личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания, по каждому из совершенных преступлений, в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления совершенные подсудимой относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для её освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2024 года ФИО1 осуждена по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов со штрафом в размере 20 000 рублей. Наказание в виде обязательных работ отбыто, штраф не оплачен.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 04.10.2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2024 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов со штрафом в размере 20 000 рублей, в срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2024 года в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Согласно сведениям ФКУ УИИ филиал по Ленинскому району г. Саратова ФИО1 к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 04.10.2024 года не приступала. С учетом зачета не отбытый срок составляет 80 часов обязательных работ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 04.10.2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров штраф исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» по адресу: г

<

адрес>) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 04.10.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2024 года в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ксерокопии дела № 5-407/2022 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; CD-RW диск с видеозаписью от 10.07.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; CD-RW диск с видеозаписью от 09.10.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: