Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Инспекции ФНС № по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с налогоплательщика ФИО1, ИНН №, задолженность по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере 

<

данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, 

<

адрес>. 

Согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, должник является собственником двух земельных участков расположенных по адресу:

-

<

адрес> кадастровый № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ году, 1 

<

данные изъяты>. - в ДД.ММ.ГГГГ

- 

<

адрес> Кадастровый № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. - в ДД.ММ.ГГГГ году, 

<

данные изъяты>. - в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» установлены следующие налоговые ставки земельного налога в отношении земельного участка:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства - 0,3%.

На основании вышеуказанных норм права Административному ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> 

Административному ответчику, согласно налогового уведомления № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.,; согласно налогового уведомления № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; согласно налогового уведомления № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Оплата по вышеуказанным уведомлениям не поступала.

На основании ст. 12 ФЗ № 436 от 28.12.2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ была признана безнадёжной к взысканию и списана.

В соответствии с нормами налогового законодательства Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате пени по земельному налогу, начисленные на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Данное требование оставлено без исполнения.

В установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России № обратилась к мировому судье 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с возражениями налогоплательщика.

Просит взыскать с налогоплательщика ФИО1, ИНН №, задолженность по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание административный истец - Инспекция ФНС № 21 по Московской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Начальник инспекции представил в суд письменное пояснение, согласно которым налоговым органом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. указанная по земельному налогу и пени была списана. ФИО1 было предложено подать заявление в суд о признании задолженности безнадёжной к взысканию денежных средств на разницу, которая не была заявлена в ходе судебных разбирательств. Однако такого заявления административным ответчиком подано не было, в связи с чем, на сегодняшний день за ФИО1 числится задолженность по пени, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился. Представил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в административном исковом заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст. 390 и ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 3/5 двух земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 21 по 

<

адрес>. 

Решением совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от 18 ноября 2011 года № 90/31 «Об установлении земельного налога» предусмотрена ставка земельного налога 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, сданных в аренду под прочие виды использования) и 1.5 процента в отношении приобретенных под дачное строительство.

Постановлениями главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и № с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», на вид разрешенного использования «под дачное строительство».

Во исполнение названных постановлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков в реестр объектов недвижимости внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования, что послужило основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельных участков.

Решениями Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № были признаны незаконными и отменены. Данные решения вступили в законную силу.

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, отказано. Из текста решения следует, что налог исчислен неправильно по причине неверного 

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> отказано.

Изложенные обстоятельства позволяют признать, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, в ДД.ММ.ГГГГ году имели вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». 

Из письменных пояснений представителя налогового органа следует, что налоговым органом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ указанная по земельному налогу и пени была списана. ФИО1 было предложено подать заявление в суд о признании задолженности безнадёжной к взысканию денежных средств на разницу, которая не была заявлена в ходе судебных разбирательств. Однако такого заявления административным ответчиком подано не было, в связи с чем, на сегодняшний день за ФИО1 числится задолженность по пени, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Однако суд учитывает то обстоятельство, что расчет земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производился налоговыми органами исходя из данных о том, что этот участок имеет разрешенный вид использования: «под дачное строительство».

Вместе с тем, ответчиком представлен в суд расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ с учетом вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», который составил: 

ДД.ММ.ГГГГ

№

<

данные изъяты>

№

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

№

<

данные изъяты>.

№

<

данные изъяты>

Правильность расчета проверена и принята судом.

Представителем административного ответчика также представлена в суд копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую информацию о необходимости уплаты ФИО1 земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а также копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 в пользу Инспекции ФНС № по 

<

адрес> земельного налога на сумму 

<

данные изъяты>

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При названных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как доказательств задолженности ответчика в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. административным истцом не представлено и судом не добыто. 

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Даценко Д.В.