Дело № 1-7/2019г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.г.т.Санчурск. 20 февраля 2019 г. 

Санчурский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Колодкина А.С., 

подсудимых: ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, 

защиты: адвоката Яранского офиса № НО «Кировская областная коллегия адвокатов» ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Яранского офиса № НО «Кировская областная коллеги адвокатов ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: ФИО11,

педагога- ФИО8,

психолога- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 09.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Не отбыто 187 часов обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто 1 год 10 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.07.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в п.г.т. Санчурск, около р. Б.Когшага, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 решили поехать на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Так как для указанной поездки бензина не было, договорились между собой о совершении тайного хищения бензина из жилища Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, поскольку знали, что он хранится у неё дома. 

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 27.07.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя в группе лиц из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, где умышленно и согласовано выломали руками нижнюю доску у входной двери в надворную постройку дома Потерпевший №1

Продолжая осуществлять задуманное в вышеуказанные время и месте находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на улице около дома стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления очевидцев, предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО1 В тоже время несовершеннолетний ФИО1, через образовавшийся проем между полом и полотном вышеуказанной входной двери, против воли Потерпевший №1 незаконно проник в её жилище - надворную постройку дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие Потерпевший №1 пластиковую канистру стоимостью 700 рублей с 20 литрами бензина марки «АИ-95» стоимостью 889 рублей из расчета 44 рубля 45 копеек за 1 литр, а всего имущество на общую стоимость 1589 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1589 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний, данных ФИО2 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что у него есть знакомый ФИО1, который является несовершеннолетним. 27.07.2018 он встретился с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 у автостанции пгт.Санчурск около 17 часов 00 минут. Он предложил всем съездить в г.Йошкар-Ола прогуляться на автомашине Свидетель №5- ВАЗ-2106, которая находилась у Свидетель №5 у дома в с.Сметанино. Все согласились и он с Свидетель №5 пошел за автомобилем, в с.Сметанино. 

Когда пришли к автомашине Свидетель №5 завел автомобиль и сказал, что бензина на поездку в г. Йошкар-Ола не хватит. Он и Свидетель №5 на автомобиле ВАЗ-2106 вернулись в пгт. Санчурск и подъехали к его дому. Из дома вышли ФИО1 и Свидетель №4. Он сказал, что бензина у Свидетель №5 нет, поэтому необходимо где-нибудь достать бензин. В это время Свидетель №4 сказал ему и ФИО1, что в 

<

адрес> находятся канистры с бензином, что можно попросить бензин. Свидетель №4 не предлагал украсть бензин. После чего Свидетель №4 пошел в сторону реки, а он и ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес> пути с ФИО1 они решили совершить кражу канистры с бензином из указанного дома, так как покупать бензин денег не было. Он не предлагал ФИО1 совершить кражу, ничего не обещал, не обманывал и не угрожал ему.

В период времени около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, было уже темно, подойдя к дому по вышеуказанному адресу, он под входными воротами своими руками оторвал доску, которая вела в надворную постройку-сени дома, при этом ФИО1 помогал ему отрывать доску. После чего в образовавшийся проем залез ФИО1, откуда вытащил канистру с бензином. Канистра с бензином, которую ФИО1 вытащил на улицу, находилась рядом с входной дверью, ведущей ую в надворную постройку-сени дома. В это время он наблюдал за действиями ФИО1и смотрел, чтобы никто не увидел из посторонних. В это время рядом никого не было, никто не видел как он и ФИО1 совершали кражу канистры. После того, как ФИО1 вышел с канистрой бензина, он взял в руки канистру и они направились с канистрой бензина к машине Свидетель №5, которая стояла у речки. Свидетель №5 они не говорили, что бензин похитили. Канистру с бензином 20 литров он положил в багажник Свидетель №5. В г. Йошкар-Олу не уехали, бензин остался у Свидетель №5 в багажнике (том № л.д. 115-119, 129-131, 137-141). 

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний, данных несовершеннолетним ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что 27.07.2018 г. встретился с ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5 у автостанции пгт.Санчурск около 17 часов 00 минут. 

ФИО2 предложил всем съездить в г.Йошкар-Ола на автомашине Свидетель №5 ВАЗ-2106, которая находилась у него возле дома в с. Сметанино. Все согласились. ФИО2 вместе с Свидетель №5 пошли за автомашиной в с.Сметанино. 

ФИО2 и Свидетель №5 на автомобиле ВАЗ-2106 вернулись в пгт.Санчурск и подъехали к ним. Они решили сходить на речку Б.Кокшага пгт.Санчурск. ФИО2 сказал, что бензина у Свидетель №5 нет, поэтому необходимо где-нибудь достать бензин. Свидетель №4 сказал, что в доме по адресу: 

<

адрес>, находятся канистры с бензином, что можно попросить бензин. Свидетель №4 не предлагал украсть данный бензин. Свидетель №4 направился в сторону реки один, а он и ФИО2 пошли в сторону 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО2 по обоюдному согласию решили совершить кражу канистры с бензином из указанного дома, так как покупать бензин денег не было. Он сказал, что не будет просить бензин, а сможет пролезть в дом, так как маленького роста. ФИО2 в свою очередь также сказал, что не будет просить, а совершит кражу бензина. ФИО2 не предлагал ему совершить кражу, ничего не обещал, не обманывал и не угрожал ему.

В период времени около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, было уже темно, подойдя к дому по вышеуказанному адресу, ФИО2 под входными воротами своими руками оторвал доску, которая вела в надворную постройку-сени дома, при этом он помогал ему отрывать доску. После чего залез в образовавшийся проем. Сделал это по своей инициативе, ФИО2 не заставлял этого делать, не угрожал, насилие не применял, обещаний никаких не высказывал, понимал, что делал. Он пролез в помещение надворной постройки-сени, откуда вытащил канистру с бензином. Канистра с бензином находилась рядом с входной дверью, ведущую в надворную постройку-сени дома. В это время ФИО2 смотрел, чтобы никто не шел из посторонних. После того как он вышел с канистрой полной бензина, ФИО2 взял в руки канистру и они направились с канистрой бензина к машине Свидетель №5, которая стояла у речки. Свидетель №5 они не говорили, что похитили бензин. Канистру с бензином ФИО2 положил в багажник Свидетель №5 Канистра с бензином была 20-литровая, полная бензином. Бензин остался у Свидетель №5 в багажнике (том № л.д. 191-196, 206-209, 234-238, 239-244). 

Кроме полного признания вины в совершении преступления виновность ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что дом по адресу: 

<

адрес> находится у неё в совместной собственности с сестрой Свидетель №9 Дом состоит из сеней, жилого помещения. Сени и жилое помещение находятся под одной крышей. Она работает в г. Йошкар-Ола, поэтому вынуждена проживать как в г. Йошкар-Ола, так и в пгт. Санчурск.

На автозаправке «Лукойл» примерно 25 июля 2018 г. было приобретено 20 л бензина марки АИ- 95 марки Премиум Евро, стоимостью 44 рубля 45 копеек за литр, на общую сумму 889 рублей. 27.07.2018 около 22 часов она приехала с мужем и сыном домой по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дому увидела, что снизу у ворот, ведущих в сени дома, оторвана доска. Запорное устройство повреждено не было. Зайдя в дом, обнаружила, что из сеней дома пропала двадцатилитровая канистра с бензином марки «АИ-95». Канистру она приобрела в г. Йошкар-Ола в мае 2018 года за 700 рублей. Кто-то оторвав доску от входной двери залез в образовавшийся проем и похитил канистру с бензином. Ущерб от кражи канистры с бензином составляет 1589 рублей (л.д.223-227, том 1).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27.07.2018 около 17 часов 00 минут он, ФИО1 и ФИО2 встретились у автостанции пгт. Санчурск, куда чуть позже пришел Свидетель №5, который проживает в 

<

...>. У Свидетель №5 имеется в собственности автомобиль «шестерка». ФИО2 предложил съездить в г. Йошкар-Ола. ФИО2 и Свидетель №5 направились в с. Сметанино за автомобилем Свидетель №5, а он с ФИО1 направился к дому ФИО2. Спустя час к дому ФИО2 приехали ФИО2 и Свидетель №5 на машине. Он и ФИО1 вышли из дома и с ФИО2 пошли к реке, Свидетель №5 поехал на машине. Когда они шли к реке ФИО2 сказал, что нужно где-нибудь найти бензин, так как у Свидетель №5в машине бензина не было. Он вспомнил, что когда находился у Свидетель №7, по адресу: 

<

адрес>, видел, что отец ФИО5 занес за ворота канистру с бензином. Он сказал ФИО2, что в доме по указанному адресу находится канистры с бензином, чтобы ФИО2 мог попросить бензин. ФИО2 и ФИО1 пошли в направлении указанного дома, а он с ФИО10 остался у реки. Примерно минут через 20 ФИО2 и ФИО1 вернулись. В руках ФИО2 была полная канистра бензина. Канистру с бензином положили в багажник машины к Свидетель №5 и разошлись по домам (том № л.д. 70-72). 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает в г.Йошкар-Ола с родителями. Дом по адресу: 

<

адрес> находится в собственности у его мамы Потерпевший №1 и тёти Свидетель №9, куда они ездят туда по выходным летом. Свидетель №4 мог видеть с улицы, что в доме есть канистра с бензином. К себе в дом он его не приглашал (том № л.д. 81-83).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает в г.Йошкар-Ола с родителями. Дом по адресу: 

<

адрес> находится в собственности у его мамы Потерпевший №1 и тёти Свидетель №9, куда они ездят туда по выходным летом. Свидетель №4 мог видеть с улицы, что в доме есть канистра с бензином (том № л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что дом по адресу: 

<

адрес> находится у неё в совместной собственности с сестрой Потерпевший №1 Они ездят туда по выходным летом. В доме летом хранятся канистры с бензином Потерпевший №1 (том № л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в её обязанности входит профилактическая работа по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на вверенном административном участке. На обслуживаемой территории проживает ФИО2, 

<

данные изъяты>, один. ФИО2 нигде не работает, не учится. ФИО2 общается с несовершеннолетними. Также на обслуживаемой территории проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, живет с матерью – ФИО11 Отец ФИО1 лишен родительских прав. Несовершеннолетний ФИО1 закончил 9 классов. По характеру ФИО1 вспыльчивый, агрессивный, поддается чужому влиянию. ФИО1 состоит на учете в ПДН ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» с 05.12.2016 за курение на территории школы. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы (том № л.д. 59-61). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что является ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывается в полной семье, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Семья ФИО1 социально не благополучная. После окончания 9 классов ФИО1 не работает, не учится. ФИО1 дома не проживает, ведет бродяжнический образ жизни. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Санчурского района с несовершеннолетним ФИО1 и его семьей проводит профилактическую работу с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет за нарушение Устава школы. Во время обучения в школе ФИО1 пропускал учебные занятия без уважительных причин, курил на территории школы. Обстановка в семье ФИО1 нестабильна. Мать ФИО11 не имеет постоянного места работы и доходов, с воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО1 не справляется, обучение его не контролирует. Отец – ФИО12 лишен родительских прав в отношении сына ФИО1 с 26.10.2017. Профилактическая работа не дает положительных результатов, контроль со стороны матери отсутствует, отец воспитанием сына не занимается, восстановится в родительских правах не стремится. ФИО1 неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии с применением мер воспитательного воздействия. При обследовании жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 каких-либо нарушений не выявлено, необходимые условия для воспитания, содержания и обучения несовершеннолетних детей в семье ФИО25 имеются.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в специальном коррекционном классе VIII вида с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению родителей ФИО1 был переведен на домашнее обучение. ФИО1 воспитывается в полной семье. Родители: мать – ФИО11 работает на пилораме, отец – ФИО12 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, лишен в отношении ФИО1 родительских прав. Школьный программный материал ФИО1 освоил. К учебе ФИО1 относился равнодушно, на уроках был невнимателен, нарушал дисциплину, мешал другими ученикам и педагогам. На замечания ФИО1 реагировал неадекватно. По характеру ФИО1 вспыльчивый. Взаимоотношения с одноклассниками у ФИО1 были не ровные. 

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее сын. ФИО4 проживает вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Отец ФИО4 лишен родительских прав. В 2018 году Сын закончил 9 класс МБОУ СОШ с УИОП пгт. Санчурск, учился ФИО4 удовлетворительно. По характеру ФИО4 вспыльчивый, непослушный, поддается чужому влиянию. Отношения с сестрами у сына нормальные.

Заявлением Потерпевший №1 от 29.07.2018, из которого следует, что она просит помочь в розыске неизвестного лица, который похитил 20 ти литровую канистру с бензином марки АИ-95 в период времени с 25.07.2018 по 27.07.2018 из надворной постройки её дома по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.25). 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2018. согласно которому осмотрена надворная постройка дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в месте происшествия (том № л.д. 30-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2018, согласно которому осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята канистра (том № л.д. 38-43). 

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2018, согласно которому осмотрена канистра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: 

<

адрес>, изъятая канистра признана вещественным доказательством по уголовному делу (том № № л.д. 53-57).

Письмом ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», в котором сообщается о том, что розничная цена на бензин марки АИ-95 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 44,45 руб./л с НДС (том № л.д. 48, 50). 

Письмом индивидуального предпринимателя ФИО13,из которого следует, что стоимость бывшей в эксплуатации пластиковой канистры объемом 20 л, в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 рублей (том № л.д. 52).

Оценивая собранные и исследование в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимые предварительно договорились о совершении кражи, обговорили какое имущество похитят, совместно распорядились похищенным, действовали совместно и согласованно.

С целью совершения кражи подсудимые ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 совместно договорились совершить кражу бензина из дома Потерпевший №1, совместно выломали нижнюю доску у входной двери дома Потерпевший №1 и ФИО1 незаконно помимо воли потерпевшей проник в надворную постройку дома, находящуюся под оной крышей с жилым помещением дома, откуда похитил канистру с бензином, а ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления кого либо, предупредить ФИО1. 

В основу приговора суд кладет показания как потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, так и показания подсудимых, которые согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельства смягчающие наказания подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ :несовершеннолетний возраст, полное признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья. 

Обстоятельства смягчающие наказания подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья. 

Суд не может признать способствование расследованию преступления ФИО1 и ФИО2 активным, так как каких либо активных действий, способствовавших расследованию преступления подсудимые не совершали. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1и ФИО2 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства ФИО2 и ФИО1 «совершение преступления в составе группы лиц» суд не находит, так как данный признак является квалифицирующим признаком обвинения. 

Совершенное преступление несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 относятся к категории тяжкого. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Несовершеннолетний ФИО1 не работает, не учится, состоит на учете в ПДН ПП «Санчурский» МО МВД России « Яранский» с 05.12.2016 г.

Отец ФИО12 лишен родительских прав в 2017 году в отношении сына ФИО1 ФИО1 администрацией Санчурского городского поселения характеризуется посредственно, по месту учебы- отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Выявленное у ФИО1 отставание в психическом развитии связано с имеющимся у него психическим расстройством, признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у ФИО1 не выявлено (том 2. л.д. 41-46). 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства администрацией Санчурского городского поселения и ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский»- характеризуется посредственно. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, несовершеннолетним ФИО1, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни и воспитания подсудимого, материальное положение, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания несовершеннолетнему ФИО1 возможно в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа, будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденными заработной платы и иных доходов, с учетом положений ч.2 ст. 88 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с применением мер воспитательного характера, что предусмотрено ч. 2 ст. 92 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений 53.1 УК РФ суд не находит. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительные наказания ФИО2 и ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, преступление, в котором обвиняется, совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2018 года.

Учитывая, что суд при назначении наказания ФИО2 пришел к выводу о применении требований ст. 73 УК РФ условного осуждения, положения ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяет. 

Принимая во внимание заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 13.11.2018 г. согласно которой выявленное у несовершеннолетнего ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и иных лиц и ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по защите интересов несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в связи с обязательным участием защитника по назначению суда, материального положения подсудимых на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 88 УК РФ – штраф в размере 4000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику им установленному. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пластиковую канистру считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 09.11.2018 года и настоящий приговор в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по защите несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в размере 14076 рублей и ФИО2 в размере 6225рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.