№ 1-128/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника Хучинаева М.М. и подсудимого ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 31 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть от нее и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период мобилизации, совершил самовольное оставление места службы – дислоцированного в 

<

адрес> пункта временной дислокации войсковой части №.

Находясь вне части, ФИО2 проводил время по месту жительства в г. 

<

адрес>, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 добровольно прибыл в 316 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно оставил пункт временной дислокации воинской части в 

<

адрес>, поскольку желал отдохнуть от службы. После этого он стал проживать в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, до ДД.ММ.ГГГГ г., когда добровольно прибыл в ближайший к месту жительства военный следственный отдел, поскольку намерения вовсе уклониться от военной службы не имел.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, офицера воинской части, ДД.ММ.ГГГГ г. было выявлено отсутствие в пункте временной дислокации ФИО2, местонахождение которого установить не удалось. При этом в конце ДД.ММ.ГГГГ г. из 316 военного следственного отдела в воинскую часть поступил запрос на предоставление документов, характеризующих личность ФИО2. При подготовке ответа на указанный запрос от следователя ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно прибыл в 316 военный следственный отдел, где заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от службы.

Свидетель ФИО12, командир подразделения, по обстоятельствам и периоду отсутствия ФИО2 на службе дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив о самовольном оставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пункта временной дислокации части. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, матери подсудимого, последний ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл к ней домой и сообщил, что ему предоставлен отпуск. После чего сын стал проживать дома, проводя время по своему усмотрению, в том числе оказывая ей помощь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что сын самовольно отсутствует на службе, после чего тот явился в 316 военный следственный отдел и заявил об этом. При этом тяжелых жизненных ситуаций, требующих присутствия сына, у нее и у проживающей с ней сожительницы ФИО2 в тот период не имелось.

Свидетель ФИО14, военнослужащий, осуществлявший дежурство по 316 военному следственному отделу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в следственный орган прибыл ФИО2, который сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ. уклонялся от военной службы.

Из составленного в 316 военном следственном отделе ДД.ММ.ГГГГ г. протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно явился в указанный правоохранительный орган, где сообщил о совершении им с ДД.ММ.ГГГГ г. уклонения от военной службы без уважительных причин.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. заключил контракт о прохождении военной службы, которую с указанного времени проходил в войсковой части №, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ г. находился в составе подразделения в служебной командировке в Республике Крым, а с ДД.ММ.ГГГГ г. временно прикомандирован к войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе по категории «А».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Не приведено таких обстоятельств и самим подсудимым, заявившим о самовольном оставлении места службы с целью отдохнуть от ее прохождения. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем преступление ФИО2 совершено в период мобилизации.

В пункте 39 своего постановления от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под оставлением части или места службы применительно к ст. 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части (например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения). Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира (начальника) разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью.

В связи с этим суд считает, что ФИО2, убыв в составе подразделения в служебную командировку в пункт временной дислокации воинской части, который он ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно оставил, совершил самовольное оставление места службы. 

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ г. совершил самовольное оставление места службы до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый по службе и месту жительства характеризуется в целом положительно.

Оценивая составленный в следственном органе ДД.ММ.ГГГГ г. протокол явки ФИО2 с повинной, суд приходит к выводу, что до обращения подсудимого с указанной явкой органу предварительного расследования не было известно о совершении ФИО2 преступления, связанного с уклонением от военной службы, а поводом для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого явился вышеуказанный протокол.

С учетом показаний подсудимого в суде о том, что он после развода с бывшей супругой участвует в воспитании их совместных 3 малолетних детей, проживающих отдельно от него с их матерью (покупает им необходимые вещи, старается проводить с ними время), суд приходит к выводу, что факт привлечения ФИО2 до поступления на военную службу по контракту к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для признания наличия у подсудимого указанных малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, добровольно сообщившего следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 5 малолетних детей (3 детей, рожденных в расторгнутом им в последующем браке, а также 2 детей, рожденных вне брака от другой женщины), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, который регулярно оказывает помощь родственникам.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить ФИО2 срок лишения свободы в незначительном размере.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Как следует из ч. 1 ст. 802 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, в том числе предусмотренное ст. 157 УК РФ, поступившее на военную службу по контракту в период мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, освобождается от наказания условно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации частичной мобилизации, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы.

В связи с этим ФИО2 с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ч. 1 ст. 802 УК РФ является освобожденным условно от назначенного ему по приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Из изложенного также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дата начала уклонения от военной службы) ФИО2 не являлся лицом, отбывающим наказание по вышеприведенному приговору районного суда, поскольку был освобожден от его отбывания условно в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ г. на военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 3 ст. 802 УК РФ если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч. 1 данной статьи, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. Баксанским районным судом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. приговора, по которому ФИО2 было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, которое полностью не отбыто, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 802 УК РФ, приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым частично присоединить к основному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 2 месяцам и 20 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению окончательного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 31 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному осужденному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательное основное наказание осужденному ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов