Судья Симанов А.В. 44у-106-2019

Судебная коллегия: 

ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО3 (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 12 апреля 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., 

членов президиума Заборского Я.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., 

ФИО4, 

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное преставление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. и кассационную жалобу представителя ООО «***» – адвоката Захарова Д.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2017 года, которым

ФИО5, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей;

ФИО6, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей;

взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу потерпевших: Б6. 1370320 рублей; Б7. 700000 рублей; Б9. 1121680 рублей; Б12. 1116280 рублей; В1. 860160 рублей; Г4. 1032640 рублей; Г5. 1263000 рублей; Д. 935000 рублей; К5. 1195000 рублей; М2. 1250000 рублей; О1. 1027500 рублей; С. 1066500 рублей; Ф. 1356923 рубля; Ш2. 999000 рублей; М6. 1361900 рублей; Б3. 980000 рублей; Ч2. 1237500 рублей; Д1. 700000 рублей; Г. 586000 рублей; Х. 45000 рублей; О3. 1049188 рублей; Б2. 600000 рублей; А. 1131680 рублей; Т. 1098900 рублей; С9. 1026000 рублей, И2. 980390 рублей; Ш. 1121680 рублей; Ш5. 1733130 рублей; Б. 642000 рублей; Г2. 1666120 рублей; А1. 753440 рублей; С3. 717000 рублей; П6. 830033 рубля; Р1. 1080000 рублей; Д2. 690000 рублей; И3. 460700 рублей; Б11. 920000 рублей; Б10. 999000 рублей; М5. 200000 рублей; В2. 800000 рублей; К4. 918000 рублей; К7. 200000 рублей; П5. 903280 рублей; К6. 1208000 рублей; П3. 1108166 рублей; С5. 1250000 рублей; Б1. 1053360 рублей; В. 825000 рублей; Ж. 849520 рублей; К11. 500000 рублей; Л3. 1250000 рублей; Л4. 1041680 рублей; Н. 622610 рублей; О4. 760000 рублей; П1. 700 000 рублей; П7. 650000 рублей; Р2. 1096920 рублей; С1. 40000 рублей; С4. 679 000 рублей; Ч. 1407000 рублей; В3. 1156164 рубля; Д3. 804375 рублей; Д4. 1250000 рублей; И. 125000 рублей; К. 902150 рублей; М. 1142000 рублей; П2. 1195000 рублей; Р. 1014000 рублей; Р3. 125000 рублей; С6. 999000 рублей; Ч4. 961950 рублей; З. 690400 рублей; К2. 1038427 рублей; К10. 980390 рублей; Л1. 590000 рублей; М1. 750000 рублей; Н1. 980390 рублей; О2. 392320 рублей; С8. 899000 рублей; Ч1. 909280 рублей; Ч6. 737000 рублей; Я. 200000 рублей; М4. 50000 рублей; Х1. 1195000 рублей; Ч3. 120000 рублей; Б5. 830000 рублей; Г1. 100000 рублей; Г3. 500000 рублей; К12. 1677350 рублей; П. 600000 рублей; Т3. 826000 рублей; Ч5. 797000 рублей; Ш3. 100000 рублей; Ш4. 980390 рублей; К1. 665000 рублей; К13. 200000 рублей; М3. 1852950 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований, в части компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба за невыполнение продавцом обязательств, двойного задатка – отказано;

в удовлетворении исковых требований П4., Л2., К9., Б4., Б8., И1., К8., Т2., Н2., Р4., Т1. – отказано;

для возмещения материального ущерба потерпевшим обращено взыскание: на земельный участок площадью 1189 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; земельный участок площадью 579 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; земельный участок площадью 632 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; земельный участок площадью 2280 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; земельный участок площадью 2349 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый номер **, по переулку ****, г. Перми; земельный участок площадью 1622 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; жилой дом площадью 27,8 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; жилой дом площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер **, по переулку ****, г. Перми; здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; 35160,31 рублей, находящихся на счете ФИО5 № **, и 17171,39 рублей, находящихся на ее счете № **, открытых в дополнительном офисе № ** ПАО «***» г. Перми; 10517,82 рублей, находящихся на счете ООО «***» № **, открытом в ПАО «***»; земельный участок площадью 579,5 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми, земельный участок площадью 614 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; пять системных блоков, изъятых в ООО «***»; цепочку весом 14,00гр. из золота пробы 585, крест весом 3,37гр. из золота пробы 585; 1/6 долю квартиры площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер **, по ул. ****, г. Перми; автомашины «***» 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, и «***» 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **;

арест, наложенный на указанное имущество по постановлениям Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2015 года, 18 марта 2016 года, 27 апреля 2016 года, 19 мая 2016 года, 7 июня 2016 года, 11 августа 2016 года, 10 октября 2016 года – отменен;

постановлено вещественные доказательства: 

CD-диски, флешкарту (т. 8 л.д. 3, т. 41 л.д. 229, 232, 281-300, т. 42 л.д. 265, 269, 273, 277, 310, 321, 408) – хранить при деле;

документы, изъятые в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (т. 19 л.д. 52-53, 129-130) – оставить по принадлежности в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Перми; 

документы, изъятые в УФАС по Пермскому краю (т. 19 л.д. 184-185) – оставить по принадлежности в УФАС по Пермскому краю;

брелок (т. 25 л.д. 57), печати ООО «***», ООО «***» (т. 37 л.д. 153, т. 42 л.д. 339) – уничтожить;

документы, изъятые у Ш2. (т. 37 л.д. 123-124) – оставить по принадлежности потерпевшей Ш2.; 

документы, изъятые у О1. (т. 37 л.д. 123-124) – оставить по принадлежности потерпевшему О1.; 

документы, хранящиеся в отделе полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми (т. 42 л.д. 15-16, 121-172, 173-221) – уничтожить;

документы, находящиеся в уголовном деле, (т. 42 л.д. 280-307, 342-353, 357, 358-372, 385-390, в томах №№ 47-55) – хранить при деле;

мобильный телефон «Айфон 5S» (т. 44 л.д. 195) – вернуть по принадлежности ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 июня 2018 года приговор в отношении ФИО6 и ФИО5 изменен, взыскано в пользу потерпевшей К13.: 

в солидарном порядке с ФИО6 ущерб в размере 100000 рублей; 

с ФИО6 ущерб в размере 900000 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 27 октября 2015 года в отношении ФИО5; 

отменено решение об отказе в удовлетворении гражданских исков потерпевших: Б4., Б8., И1., Н2., Р4., Т2., Т1.; 

постановлено взыскать потерпевшим:

Б4. с ФИО6 ущерб в размере 653930 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 14 января 2016 года в отношении ФИО5; 

Б8. с ФИО6 ущерб в размере 996000 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2015 года в отношении ФИО5; 

И1. с ФИО6 ущерб в размере 930000 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 года в отношении ФИО5; 

Н2. с ФИО6 ущерб в размере 1093954 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 29 сентября 2015 года в отношении ФИО5; 

Р4. с ФИО6 ущерб в размере 869200 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 25 марта 2014 года в отношении ФИО5; 

Т2. с ФИО6 ущерб в размере 752920 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 28 декабря 2015 года в отношении ФИО5; 

Т1. с ФИО6 ущерб в размере 1195000 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Свердловского районного суда г. Перми от 1 февраля 2016 года в отношении ФИО5; 

Ш6. с ФИО6 ущерб в размере 990000 рублей, исполнять солидарно с учетом решения по гражданскому делу Кировского районного суда г. Перми от 9 декабря 2015 года в отношении ФИО5; 

исковые требования потерпевшей С7. оставлены без рассмотрения; 

отменено решение об уничтожении вещественных доказательств: брелка (т. 25 л.д. 57), печати ООО «***», ООО «***» (т. 37 л.д. 153, т. 42 л.д. 339), документов, хранящихся в отделе полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми (т. 42 л.д. 15-16, 121-172, 173-221), указанные предметы постановлено возвратить владельцам, у которых они были изъяты; 

в остальной части приговор оставлен без изменения.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2018 года произведен зачет срока содержания ФИО5 под стражей с 25 по 26 июня 2015 года и с 30 ноября 2017 года по день вступления приговора от 28 ноября 2017 года в законную силу, то есть по 18 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2018 года произведен зачет срока содержания ФИО6 под стражей с 24 июня 2015 года по 22 июня 2016 года и с 30 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене состоявшихся судебных решений по доводам кассационного представления с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, выступления представителя ООО «***» – адвоката Захарова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденной ФИО5, адвоката Кузнецова В.Е., осужденного ФИО6 об оставлении кассационных представления и жалобы без удовлетворения, представителя потерпевших И2., С9., М1., Б3., Ш5., К11., А., М. - О., потерпевших А., Г5., М2., О3., Ш5., М7., Б6., В3., Л., Ш1., Д., К3. полагавших отменить судебные решения в указанной части и направить дело на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление совершено в период с июля 2013 года по июнь 2015 года на территории г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части решения вопроса об обращении взыскания на земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер **, и здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по ул. ****, г. Перми и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ. В обоснование своей позиции указывает на наличие в материалах дела копии решения Кировского районного суда г. Перми от 30 июня 2016 года, которым расторгнут договор купли-продажи указанного здания с земельным участком, заключенный между С2. и ФИО5, и на последнюю возложена обязанность передать это имущество С2. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у осужденной права собственности на указанное имущество на момент рассмотрения уголовного дела в отношении нее. При этом отмечает, что в настоящее время вышеуказанные здание и земельный участок на праве собственности принадлежат ООО «***». Нежилое здание, находившееся по адресу ул. ****, г. Пермь, снесено. На земельном участке по указанному адресу ведется строительство многоквартирного дома. 

В кассационной жалобе представитель ООО «***» – адвокат Захаров Д.Н. считает состоявшиеся судебные решения в части обращения взыскания на земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер **, и здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по ул. ****, г. Перми незаконными и необоснованными, поскольку указанное имущество не принадлежит осужденной. Отмечает, что согласно решению Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2016 года договор купли-продажи указанного здания с земельным участком от 20 июня 2014 года, заключенный между С2. и ФИО5 расторгнут, данное имущество возвращено С2., который в последующем зарегистрировал на него право собственности. Решением Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2017 года вышеуказанные здание и земельный участок освобождены от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2015 года. Также указывает, что до постановления обжалуемого приговора, а именно 8 ноября 2017 года ООО «***» по договору купли-продажи приобрело вышеуказанные здание и земельный участок у ООО «***», которое ранее приобрело их у С2. Право собственности на данное имущество ООО «***» зарегистрировало 16 ноября 2017 года. В связи с чем полагает, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество, не принадлежащее виновному лицу, нельзя признать правомерным. Просит судебные решения изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на обращение взыскания на указанное здание с земельным участком. 

Проверив доводы кассационных представления и жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Действия осужденных ФИО5 и ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО5 и ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Суд в приговоре мотивировал как необходимость назначения осужденным ФИО5 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде штрафа, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным определен судом верно. 

Гражданские иски разрешены судом с учетом норм гражданского законодательства, которые регулируют ответственность лиц, причинивших материальный ущерб в результате преступных действий.

Как следует из материалов дела, потерпевшей К3. иск не предъявлялся. С учетом этого ее требование о включении в число гражданских истцов в пользу которых по приговору суда с осужденных ФИО5 и ФИО6 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением на законе не основано. 

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими отмене в части разрешения вопроса об обращении взыскания на земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер **, а также здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, находящиеся по ул. ****, г. Перми по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству следователя постановлениями Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2015 года и 27 апреля 2016 года разрешено наложение ареста на указанное имущество.

Суд, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе как поступить с имуществом ФИО5, на которое наложен арест, обратил взыскание, в том числе на земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер ** и здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, находящиеся по ул. ****, г. Перми. 

Вместе с тем согласно решению Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 19 декабря 2016 года, договор купли-продажи указанного имущества от 12 июня 2014 года, заключенный между С2. и ФИО5, расторгнут, на ФИО5 возложена обязанность передать это имущество С2. 

Кроме того, в материалах дела имеется решение Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2017 года, которым данное имущество освобождено от ареста, наложенного в рамках уголовного дела по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2015 года. 

Собственником вышеуказанного имущества на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 8 ноября 2017 года является ООО «***». 

Вместе с тем ООО «***» в ходе предварительного следствия к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика не привлекалось, доказательств того, что оно является организацией, несущей по закону материальную ответственность за действия осужденных перед гражданскими истцами, материалы уголовного дела не содержат. 

Обращая взыскание на земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер **, и здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, находящиеся по ул. ****, г. Перми и зарегистрированные на ООО «***», суд первой инстанции не выяснил и достоверно не установил, кто является собственником указанного имущества.

Апелляционная инстанция указанное выше обстоятельство оставила без внимания. 

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на постановление законного и обоснованного судебного решения. При таких обстоятельствах президиум считает необходимым судебные решения в части снятия ареста и обращения взыскания на земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер **, и здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, находящиеся по ул. ****, г. Перми, отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное преставление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. и кассационную жалобу представителя ООО «***» – адвоката Захарова Д.Н. удовлетворить частично. 

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 июня 2018 года в отношении ФИО5 и ФИО6 в части снятия ареста и обращения взыскания на земельный участок площадью 2602 кв.м., кадастровый номер **, и здание нежилое площадью 864,7 кв.м., кадастровый номер **, находящиеся по ул. ****, г. Перми, отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

Судья: