Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р. 

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что 30.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Х. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 249 500 руб. на срок по 30.07.2029 года под 12,75 % на приобретение готового жилья.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Предметом которого является объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты> 

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2019г. составляет 1 410 851,81 руб., из которых: 1 158 669,54 руб. – просроченный основной долг, 244 415,04 руб. просроченные проценты, 7 767,23 руб. – неустойка. 

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 410 851,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 254,26 руб. Обратить взыскании на заложенное имущество квартиру, определив способ реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 330 200 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Х. и ее представитель с иском согласились, пояснив, что заемщик в настоящее время оказалась в тяжелом финансовом положении из-за психического заболевания, в связи с чем образовалась задолженность. Просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Судом установлено, что 30.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Х. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 249 500 руб. на срок по 30.07.2029 года под 12,75 % на приобретение готового жилья.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог объекта недвижимости, предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты> 

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2019г. составляет 1 410 851,81 руб. 

Факт пользования кредитом подтверждается: кредитным договором № № от 22.07.2014 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Х.., закладной, составленной 22.07.2014 года. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Общая сумма задолженности составила 1 410 851,81 руб. Данный факт согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 1 410 851,81 руб., из которых: 1 158 669,54 руб. - просроченный основной долг, 244 415,04 руб. - просроченные проценты, 7 767,23 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, а именно: нахождение ответчика в тяжелой жизненной ситуации, связанное с психическим заболеванием и наличия инвалидности, суд полагает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства до 1 000 рублей, с учетом ходатайства ответчика. 

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору частично. 

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору была заложена квартира, квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 17,5 кв.м (л.д.63-70).

Согласно закладной, составленной 22.07.2014 года оценочная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 17,5 кв.м. составляет 1 478 000 рублей, залоговая стоимость составляет 1 330 200 рублей. (л.д. 65).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере залоговой стоимости, определенной закладной, заключенной между сторонами 22.07.2014 года, а именно в размере 1 330 200 рублей.

Стоимость предмета залога, определенная банком, ответной стороной не оспаривается, каких-либо доказательств, обоснованных возражений в этой части суду также не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика также понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 117, 99 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.07.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России и Х.. 

Взыскать с Х., зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 404 084 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 58 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 117 (двадцать семь тысяч сто семнадцать) руб. 99 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 17,5 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 330 200 (один миллион триста тридцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-95/2019

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.