Дело XXX 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.Д.Абдурахмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор займа XXX, в соответствии с которым сумма займа составляет 

<

данные изъяты> руб. Заем был предоставлен под проценты в размере 2% в день со дня, следующего за днем получения заемщиком суммы микрозайма, и по день возврата суммы микрозайма включительно. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа - XX.XX.XXXX

До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга, в связи с чем истцом было принято решение о взыскании долга в судебном порядке по состоянию на XX.XX.XXXX

Как указано в иске, согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование суммой займа уплачиваются до дня возврата суммы займа. Сумма по уплате задолженности в части процентов за пользование займом за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX., сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб,, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.60 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (л.д.67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.73). В представленных суду возражениях (л.д.70) ответчик указывала на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с XX.XX.XXXX. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 4 лет, истец знал о нарушенном праве и без уважительной причины не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. ч ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 указанного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Центр экспресс кредитования» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа XXX (л.д. 15-16), согласно которому ответчиком получен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до XX.XX.XXXX Согласно договору уступки прав требований от XX.XX.XXXX. ООО «Центр экспресс кредитования» переуступило ИП ФИО1 право требования по договору займа XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с ФИО2 (л.д.19-26).

В соответствии с п.2.2 договора на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2 % в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком, и по день возврата суммы микрозайма включительно. 

В соответствии с п.3.2 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

Согласно материалам дела, договор заключен на основании поданного ответчиком и подписанного им заявления в ООО «Центр экспресс кредитования» (л.д.17); с условиями договора и с условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена согласна, о чем свидетельствует ее подпись на договоре и заявлении.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы займа (л.д.18), что ответчиком не оспаривается.

Истцом указано в обоснование иска, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету задолженности (л.д.8-10) задолженность составляет: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, который согласно ст.196 ГК РФ составляет три года, суд, в силу ст.199 ГК РФ, полагает возможным применить к настоящему спору срок исковой давности, исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца свои доводы относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Найденова