П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Елфимова М.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ФИО11, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Божко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, управляя транспортным средством – а/м «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части 

<

адрес>, у 

<

адрес>, допустил столкновение с автомашиной «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пострадал пассажир /м «Деу Нексия» ФИО5, которой причинены повреждения – черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области глаз; ушиб правой половины груди, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинили легкий вред здоровью потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал в полном объеме, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении он согласен. 

Потерпевшая Потерпевший №1, фактическая супруга ФИО2, в судебном заседании подтвердила факт того, что в результате ДТП, ей причинен легкий вред здоровью, претензий к ФИО2 она не имеет. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса и уполномоченным на то лицом (л.д.2);

- рапортом ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>; 

- письменным объяснением Потерпевший №1; письменным объяснением ФИО4, письменным объяснением ФИО2;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; схемой ДТП;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №м№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 установлены повреждения – черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области глаз; ушиб правой половины груди, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинили легкий вред здоровью потерпевшей. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена в полном объеме и его действия, верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.13.10 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания суд исходит из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, которая не имеет претензий. 

Указанные обстоятельства, суд, в силу ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает смягчающими административную ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, факта совершения им правонарушения по неосторожности, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2, не связанного с лишением права управления транспортным средством, а в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№ 

№

№ 

Постановление суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья 

<

данные изъяты>) М.С. Елфимова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>