Дело № 2-115/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 9 марта 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием помощника прокурора Васильева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава, действующего в интересах администрации Усть-Катавского городского округа, к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно размещенного металлического гаража, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть - Катава обратился в суд с иском в интересах администрация Усть-Катавского городского округа (далее администрация УКГО) к ФИО1 о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, путем его демонтажа.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки земельного законодательства установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Указанный гараж принадлежит ответчику ФИО1 Ответчик договора аренды данного земельного участка с администрацией УКГО не заключала, установка гаража с отделом архитектуры и градостроительства администрации УКГО согласована не была. Каких-либо иных оснований права пользования земельным участком у ответчика не имеется.

Согласно Положения о порядке организации работ по освобождению земельных участков от незаконно установленных металлических гаражей и иных нестационарных объектов на территории Усть-Катавского городского округа, утверждённого решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № 135 от 20 сентября 2017г. работу по выявлению металлических гаражей и иных нестационарных объектов, а также установление их владельцев на территории Усть-Катавского городского округа осуществляет администрация УКГО в лице Отдела по управлению земельными ресурсами Управления имущественных и земельных отношений администрации УК ГО и порядке осуществления муниципального земельного контроля.

В судебном заседании прокурор Васильев А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца администрации УК ГО при надлежащем извещении участи в судебном заседании не принял (л.д.25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20, 27). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Усть - Катава в интересах администрации УКГО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Усть-Катавского городского округа, администрация Усть-Катавского городского округа осуществляет правомочия собственника муниципального имущества в порядке, установленном Собранием депутатов, осуществляет контроль владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обеспечивает подготовку и реализацию генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки городского округа, осуществляет муниципальный земельный контроль использования земель городского округа.

Из материалов дела следует, что Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № 135 от 20 сентября 2017 года утверждено Положение о порядке организации работ по освобождению земельных участков от незаконно установленных металлических гаражей и иных несанкционированных объектов на территории Усть-Катавского городского округа (л.д. 29).

Указанное Положение разработано в целях организации благоустройства территории, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, профилактики терроризма и экстремизма в границах Усть-Катавского городского округа, а также защиты прав муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» при реализации полномочий собственника земельных участков (п. 1.2 Положения).

В соответствии с п. 4.2 Положения о порядке организации работ по освобождению земельных участков от незаконно установленных металлических гаражей и иных нестационарных объектов на территории Усть-Катавского городского округа, утверждённого решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа №135 от 20 сентября 2017 года администрация Усть-Катавского городского округа наделена полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка от несанкционированного объекта (л.д. 29-31).

Из акта обследования земельного участка от 15 октября 2020 г., составленного специалистами отдела по управлению земельными ресурсами Управления имущественных и земельных отношений следует, что по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес> № (л.д. 8, 9).

15 октября 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление № 16 о демонтаже незаконно размещённого нестационарного объекта в течение 10 дней с момента его получения (л.д. 10,11). 

Постановлением администрации УКГО от 31 октября 2017 года № 1396/1 утвержден реестр адресов земельных участков, подлежащих освобождению от металлических гаражей и иных нестационарных объектов; с учетом изменений внесенных постановлением от 21 сентября 2020 года № 1214, в указанный реестр включен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж № (л.д. 28). 

Согласно акту от 20 ноября 2020 г. требования администрации о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта исполнены не были (л.д. 12,13).

Принадлежность земельного участка, на котором установлен металлический гараж, муниципальному образованию УКГО, участниками процесса не оспаривалась.

Принадлежность гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не оспаривалась.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем металлического гаража, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлен принадлежащий ему металлический гараж.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На день рассмотрения дела судом гараж ФИО1 не демонтирован.

Учитывая, что доказательств законности нахождения спорного металлического гаража, принадлежащего ФИО1, на земельном участке, не находящемся в её собственности, законном владении или пользовании, ответчиком не представлено, прокурор, действуя в интересах администрации Усть-Катавского городского округа, вправе требовать возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, занятый под металлический гараж, основания для сохранения его местоположения отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая климатические условия, суд считает предложенный истцом срок выполнения указанных работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Усть-Катава, действующего в интересах администрации Усть-Катавского городского округа, к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно размещенного металлического гаража, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, путем его демонтажа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.