УИД: 16RS0024-01-2019-000483-33

Дело №1-109/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Шавалиева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от 22 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения в 10 метрах с северной стороны от 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком № рус, начал движение на указанном автомобиле, доехал 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в дальнейшем в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 62-64), из которых следует, что постановлением мирового судьи от 22 февраля 2018 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, выпил одну бутылку водки емкостью 0,5 л. и решил съездить в д. Старое Иглайкино. Около 15 часов 30 минут он сел за руль припаркованной возле дома автомобиля ВАЗ-211540 с государственным регистрационным номером № рус и поехал в сторону 

<

данные изъяты>. Отвлекшись на телефонный звонок, не справился с управлением, выехал на встречную полосу и съехал в кювет. Через некоторое время на служебной автомашине подъехали сотрудники ГИБДД. В салоне служебной автомашине он прошел тест на алкотекторе, результаты которого показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатами 1,026 мг/л. С результатами согласился, так как действительно был пьян. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 на маршруте патрулирования на 

<

адрес> в кювете слева заметили автомашину ВАЗ-21150 с государственным регистрационным номером №. Водитель находился в салоне автомобиля за рулем. Далее водитель вышел из автомобиля и поднялся на дорогу, представился ФИО1 и имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний согласился. Согласно данным аппарата марки «Alkotest PRO-100» был подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,026 мг/л. ФИО1 согласился с результатами теста и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водительского удостоверения ФИО1 при себе не имел, с его слов он лишен права управления транспортным средством. При составлении административного материала было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 35-37). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что на ее имя зарегистрирована автомашина ВАЗ-211540 с государственным регистрационным номером №, за рулем которого ездил ее бывший муж ФИО1 Около 16 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил инспектор ГИБДД, сказав, что ФИО1 задержан в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ВАЗ-211540. Указанную автомашину она ФИО1 не передавала. ФИО1, приехав через несколько дней домой, сказал, что выпил спиртное дома и поехал в деревню, но по дороге не справился с управлением и съехал в кювет. В настоящее время автомобиль находится у нее (л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки размерами 30х28 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 40х30 мм, изъятый по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, оставлен изображением ладони левой руки зоны гипотенар ФИО1 (л.д. 70-78).

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 7-8);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 22 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 12 марта 2019 года (л.д. 24-25);

выпиской из журнала сдачи водительских удостоверений после лишения, из которой следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.26); 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 44);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,026 мг/л (л.д.45);

бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому у ФИО1 результат теста на алкотекторе составил 1,026 мг/л (л.д.46);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 47);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 48);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 49);

видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции процессуальных действий (л.д. 52).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, в связи с чем ходатайство защитника об этом удовлетворению не подлежит. 

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с результатами алкотектора, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; протокол 

<

адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью, дактилоскопическая пленка со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, автомашину ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком № рус считать возвращенной Свидетель №3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов