Судья Ильина В.Т. дело № 7/2-256/2023

№12-64/2023

РЕШЕНИЕ

город Якутск 14 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худорожко С.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1,

установила:

4 августа 2023 года постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № ... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее - ООО «ЛПЖХ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде предупреждения.

31 октября 2023 года решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением суда, защитник ФИО1 - Худорожко С.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить их, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что ФИО1 лично не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административной ответственности. Извещение получено работником ООО «ЛПЖХ», по месту жительства ФИО1 извещение не направлялось. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 от его имени участвовала К., однако заявитель не уполномочивал данное лицо представлять его интересы. 

В судебном заседании защитник Худорожко С.В. указанные доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) и решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), производство по делу прекратить.

Прокурор Колесова М.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд защитника Худорожко С.В. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛПЖХ», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 20 по ул. Первомайская в г. Ленске, в нарушение требований, предусмотренных абз. «а», «б» п. 3 Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, допустило ненадлежащее оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Управляющей компанией не обеспечено исправное состояние общего имущества: в фундаменте бетонном ленточном имеются повреждения в виде трещин; локальные выбоины под окнами первого этажа; стены наблюдаются растрескивание и отставание штукатурного слоя в соединительных межблочных швах, что свидетельствует о не проведении ремонтно-восстановительных работ по фасаду, в связи с чем, нарушены требования п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.6, 4.2.1.9, 4.2.1.18, 4.6.1.26 Правила N 170, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «ЛПЖХ» ФИО1 постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведенной прокуратурой Ленского района проверке нарушения требований пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, а именно ненадлежащее оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Ленского района.

С выводами заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) согласился судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), рассматривая жалобу генерального директора общества ФИО1 на вынесенное по делу постановление.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2023, актом обследования МКД по ул. Первомайская 20 от 17 мая 2023 года, актом осмотра дома от 17.05.2023, объяснениями представителя юридического лица, фототаблицы и иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ЛПЖХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 года ФИО1 лично не был извещен, от его имени участвовала К., которую он не уполномочивал представлять его интересы, являлись предметом проверки судьи городского суда и мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в решении. Оснований для переоценки правильных выводов судьи городского суда не имеется.

Судья правильно установил, что ФИО1 знал о проведении проверки, представил письменный ответ на требование заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия). Представитель ФИО1 - адвокат Худорожко С.В. по ордеру, так же участвовала при рассмотрении административного дела.

Таким образом, право на защиту должностного лица ФИО1 не нарушено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде предупреждения назначено генеральному директору ООО «ЛПЖХ» ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, степени общественной опасности, данных о привлекаемом к административной ответственности лице, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова