РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.

с участием представителя истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1922/2018 по иску ПАО Сбербанк, Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику открыта кредитная линия для получения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1000000 руб. под 16,20 % годовых. Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 671000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 329000 руб. Исполнение обязательств осуществляется 25 числа каждого календарного месяца. Обязательства по кредитному соглашению обеспечены поручительством ответчика ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01), ипотекой нежилого помещения - гаража, общей площадью 16,7 кв.м, кадастровый №, залоговая стоимость 263200 руб.; и земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м, кадастровый номе №, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговая стоимость - 65800 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 661910 руб. 68 коп.: просроченная задолженность по процентам – 31407 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность 618435 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1719 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита -10347 руб. 20 коп. Просит суд расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной лини (со свободным режимом выборки); взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661910 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: гараж, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 16,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 263200 руб.; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - 65800 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 21819 руб. 11 руб. 

В письменных возражениях ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, указав, что она воспитывает двоих детей, в настоящее время материальное положение ухудшилось, у нее имеются другие кредитные обязательства.

Определением суда от 05.07.2018 произведена замена истца ПАО Сбербанк на правопреемника Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (далее по тексту – Фонд) в части требования о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414970 руб. 27 коп. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ПАО Сбербанк представил заявление об уменьшении исковых требований, с учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246940 руб. 41 коп., обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. С распределением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств между ПАО Сбербанк (37,30%) и Фондом (62,70%) одновременно и пропорционально сумме задолженности. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины - 21819 руб. 11 руб. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Фонд представил заявление об уточнении исковых требований по результатам оценочной экспертизы, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414970 руб. 27 коп. – основной долг в пользу Фонда, обратить в пользу Фонда взыскание на указанное выше заложенное по договору об ипотеке имущество – гараж, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб., и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, установив начальную продажную стоимость 60000 руб. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ББ-01/185-Д) просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца, ранее в судебном заседании представители истца ПАО Сбербанк на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца Фонда ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, заявила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице начальника сектора кредитных аналитиков «Бизнес» УРМ № (Ангарск) отдел организации кредитования клиентов малого бизнеса Управление продаж малому бизнесу Иркутского отделения № ПАО Сбербанк КСВ, действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Согласно п. 1 договора кредитор обязуется представить заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам, и др. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1000000 руб. По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением №. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора. 

Заемщик уплачивает проценты по ставке 16,20 % годовых (п. 4 договора №).

Выдача кредита производится после: открытие лимита в сумме не более 329000 руб. производится после предоставления документов, подтверждающих регистрацию договора ипотеки объектов недвижимости, указанных в п. 8.1 договора по ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение лимита в сумме до 1000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия периода доступности лимита производится после подписания договоров, указанных в п.п. 8.1, 8.2 договора (п. 2 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет / обеспечивает предоставление кредитору: 8.1 имущественное обеспечение в соответствии с договорами ипотеки: 8.1.1 договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель – ФИО8; поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель – ФИО3, договор поручительства. Поручитель – Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (п. 8.2 договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора). 

Исследованными документами подтверждено, что кредит предоставляется двумя траншами: по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита № на сумму 329000 руб. и сумму 671000 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,20 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 329000 руб. и 671000 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По расчету истца ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № составляет 661910 руб. 68 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам – 31407 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 618435 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1719 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10347 руб. 20 коп. 

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим закону и условиям обязательств. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил. 

Оценивая доводы заявления ответчика об уменьшении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Принимая во внимание размер неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что заявленный банком размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд произвел оплату задолженности в пользу банка в части основного долга в сумме 414970 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ банком и Фондом подписано соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов. По условиям соглашения стороны подтверждают переход прав кредитора-банка к кредитору-Фонду в результате осуществления Фондом в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты задолженности по кредитному договору в сумме 414970 руб. 27 коп. за индивидуального предпринимателя ФИО2 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В судебном заседании не оспаривалось, что задолженность перед Фондом поддержки составляет 414970 руб. 27 коп., данное обстоятельство явилось основанием для уменьшения исковых требований ПАО Сбербанк. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ10 руб. 68 коп., состоит из задолженности перед кредитором-банком – 246910 руб. 41 коп., что составляет 37,3 % от общей суммы задолженности в части основного долга; кредитором-Фондом в размере 414970 руб. 27 коп., что составляет 62,70 % общей суммы задолженности в части основного долга.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также иным договорам о предоставлении кредита. 

Во исполнение п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитором направлено заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем задолженность по кредитному соглашению не погашена.

При таком положении, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, содержащим право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик допустил нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 8.2 кредитного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3, выступающей в качестве физического лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО3, с другой, заключен договор поручительства №П01.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, всех обязательств по оговору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (со свободным режимом выборки). 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства). 

Согласно п. 4 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2.2. общих условий договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 3 договора, поручитель уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Во исполнение общих условий договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено поручителю ФИО3 требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако поручитель принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному соглашению не погасил.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению нашел подтверждение в судебном заседании, а обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договоров поручительства, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по кредиту с ответчика ФИО3, выступающей в качестве поручителя.

Согласно п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № имущественное обеспечение в соответствии с договорами ипотеки: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель – ФИО2

Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк, залогодержатель, и ФИО2, залогодатель, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанных в п. 1.2 договора. 

Предметом залога является: гараж, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 16,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта МАН (заключение эксперта №(э)-18 от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость объекта исследования, гаража на дату осмотра, составляет 500000 руб., рыночная стоимость земельного участка, под эксплуатацию гаража, на дату осмотра - 60000 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а заключение эксперта с учетом положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки заключение эксперта. Представленное заключение подготовлено экспертом МАН, которая является дипломированным специалистом в области оценочной деятельности, имеет стаж работы в области оценочной деятельности 5 лет, является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Экспертный совет», и оснований сомневаться в его квалификации суд не находит. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание объекта оценки и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, анализ рынка, обоснование выбранных походов и методов оценки. 

Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлен, о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства свидетельствуют подтвержденные выпиской по счету факты невнесения в установленный срок очередного ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества стоимость, указанную в заключении эксперта №(Э)-18, дата определения стоимости в период с 10-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 18-00 час ДД.ММ.ГГГГ эксперт МАН, приходит к выводу установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости гаража в размере 500000 руб., земельного участка 60000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк, Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» суд находит подлежащими удовлетворению.

Так, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика ФИО3, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246940 руб. 41 коп., в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» с обоих ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 414970 руб. 27 коп. 

Суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, нежилое помещение, гараж, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 16,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб. Земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м, кадастровый номе №, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере 60000 руб. С распределением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств между ПАО Сбербанк (37,3 %) и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимателя «Иркутский областной гарантийный фонд» (62,7%) одновременно и пропорционально сумме задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16909 руб. 56 коп., с ответчика ФИО3 – 4909 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общество «Сбербанк России», Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» удовлетворить.

Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246940 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 414970 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, нежилое помещение гараж, одноэтажный, общей площадью 16,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб., и земельный участок, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего капитального гаража, установив начальную продажную стоимость в размере 60000 руб. С распределением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств между ПАО Сбербанк - 37,3 % и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» - 62,7 % одновременно и пропорционально сумме задолженности. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 16909 руб. 56 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 4909 руб. 55 коп. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 1 октября 2018 года