Дело № 2-1872/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 А.Э. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай,гос.номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Опель,гос.номер №. Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Армеец» по договоруОСАГО, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 69 500 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Армеец» 69 500 руб. На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 69 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля2002года N40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай,гос.номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Опель,гос.номер №. 

Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Армеец» по договоруОСАГО, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 69 500 руб. 

СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Армеец» 69 500 руб.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Собственником автомобиля Хундай,гос.номер №, является ФИО1

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Между тем, вопреки изложенному, на момент ДТП гражданская ответственность за причинение ущерба третьим лицам ответчика ФИО2 надлежащим образом застрахована не была.

Учитывая изложенное, установив, что на момент происшествия в договор ОСАГО не был включен ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку она не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности водителя своего транспортного средства и допустила его к управлению транспортным средством. 

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с ФИО1

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами была застрахована, не представлено. 

При таких обстоятельствах с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, сумму 69500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.