копия

Дело № 2-86/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 10 января 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, ст. помощника Можайского горпрокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, возмещении расходов на восстановление здоровья, судебных расходов и взыскании утраченного заработка, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика 

<

данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате медицинских препаратов и услуг, 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, а также взыскать с него ежемесячно утраченный заработок в размере прожиточного уровня для трудоспособного населения по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до отмены истице инвалидности, ссылаясь на причинение ей ответчиком тяжкого вреда здоровью в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, совершённого в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ, за что ответчик осужден приговором Можайского горсуда 

<

адрес> к 300 часам обязательных работ, в следствие чего истица находилась на стационарном лечении, получила инвалидность 3-й группы, из-за чего не может устроиться на работу, была вынуждена приобретать медпрепараты и медицинские услуги, а также претерпела физические, психические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что истец, при расторжении брака, не разделила с ним нажитое имущество, взыскивает с него алименты на содержание детей, имеет доход от трудовой деятельности в качестве продавца в магазине, в связи с чем, обеспечена и не нуждаентся в материальной помощи, а его заработок не позволяет ему выплатить бывшей супруге требуемые ею денежные средства.

Участвовавшая в судебном разбирательстве ст.помощник Можайского горпрокурора ФИО7 поддержала иск заявителя, по сути, но полагала её требования о компенсации морального вреда завышенными.

Заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО8 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, имевшего место в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ на крыльце 

<

адрес> СНТ «Дружба» вблизи д.Новый Путь в 

<

адрес>е 

<

адрес>, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В результате данного преступления истице причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома обеих костей левой голени: оскольчатого перелома диафиза и нижней трети большеберцовой кости, со смешением отломков, поперечного перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков, разрыва межберцового синдесмоза, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходила медобследование в ГБУЗ МО «Научно-исследовательский клинический институт им. ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ в – ФГБУ НМИЦ ТО им Н.Н. ФИО2.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда ФИО2, ФИО1 установлена 3-я группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

На иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которых является ответчик.

Договорами, а также товарными чеками, платёжными квитанциями, чеками-ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение истицей платных медицинские услуг на сумму 24736 руб., связанных с лечением травмы, полученной в результате преступных действий ответчика. 

Конституция РФ гарантирует каждому государственную защиту, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ст.52).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч.5).

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст.1087 ГК РФ и п.4 ст1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, вступившим в силу судебным приговором ответчик признан виновным в совершении в отношении истицы преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, вследствие чего заявитель иска была вынуждена лечится стационарно и амбулаторно, получать платные медицинские услуги, приобретать медпрепараты и лекарственные средства на сумму 24736 руб., что подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, требования заявителя иска о компенсации ей указанных расходов за счёт ответчика, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день установления ФИО1 3-ей группы инвалидности, последняя была лишена возможности трудиться и получать заработную плату.

Учитывая данные обстоятельства, а также величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2019 г., установленную Постановлениями Правительства РФ и Приказами Минтруда ФИО2 (

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 

<

данные изъяты> – в счёт утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент назначения ФИО1 3-й группы инвалидности. 

При этом, требования последней о взыскании с ответчика ежемесячно в её пользу величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации до отмены инвалидности, удовлетворению не подлежат, поскольку 3-я группа инвалидности не препятствует истицы работать.

Разрешая требования заявителя иска о компенсации ему морального вреда, причинённого ответчиками, суд руководствуется следующим: 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1100 ГК РФ определено: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено: при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 указанного Постановления).

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и названные нормы права, а также то, что истцу, в результате действий ответчиков, был причинён лёгкий и средней тяжести вред здоровью, повлекший физические, психические и нравственные страдания и, как следствие, стационарное лечение в медучреждении, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскав в её пользу с ответчика 100000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении истцу за счёт ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, суд учитывает положения ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 300 руб. – по требованиям нематериального характера (о компенсации морального вреда), и 5294 руб. 47 коп. - по требованиям материального характера (о возмещении расходов на лечение и взыскании утраченного заработка), от уплаты которой истец был освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов на лечение, 

<

данные изъяты>. – в счёт утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – в счёт компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. - по требованиям материального характера (о возмещении расходов на лечение и взыскании утраченного заработка) и 

<

данные изъяты>. – по требованиям не материального характера (о компенсации морального вреда), а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1, а именно: во взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> - в счёт компенсации морального вреда, и утраченного заработка в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до отмены истице инвалидности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)