мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2019

дело № 2-2191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение наследодателя,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором просил взыскать расходы на погребение наследодателя в размере 51 165,57 рублей. 

В обоснование требований указал, что стороны являются правопреемниками ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ. За счет личных средств и суммы социального пособия истец понес расходы на погребение наследодателя в общем размере 51 165,57 рублей, в том числе на оплату ритуальных услуг – 71 900 рублей, на установку надгробного памятника – 19 700 рублей, на установку ограды - 16 800 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу половину понесенных за счет средств истца расходов. 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали частично, в части требований о возмещении расходов на оплату ритуальных услуг на сумму 11 581,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать в связи с необоснованностью. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам, принявшим наследство, могут быть предъявлены требования о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». 

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Установление памятника на могиле и благоустройство могилы является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает сложившимся обычаям и традициям. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 его правопреемниками являются два лица – сын ФИО1 и супруга ФИО2, которые унаследовали имущество наследодателя в равных долях. Данные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на изготовление надгробного памятника ФИО9. в размере 19 700 рублей согласно квитанции – договору от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату ритуальных услуг по организации похорон ФИО11. – 71 900 рублей. Также истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО3 приобретены ограда «серебро», стол «серебро», лавочка «серебро» и услуги по доставке на общую сумму 16 800 рублей. 

Затраты на изготовление надгробного памятника и на оплату ритуальных услуг по организации похорон являются необходимыми расходами на достойные похороны (погребение) наследодателя, независимо от времени, когда они понесены. Таким образом, будучи правопреемником наследодателя, истец вправе требовать взыскания с ответчика как второго правопреемника половины вышеуказанных расходов в той части, в которой они из личных средств истца понесены и являлись необходимыми. 

Общая сумма затрат истца на изготовление надгробного памятника и на оплату ритуальных услуг по организации похорон составила 91 600 рублей (19 700 руб. + 71 900 руб.). Сумма социального пособия, полученного истцом на погребение ФИО10. составила 6 068,87 рублей (л.д. 14). Из наряда – заказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в составе ритуальных услуг истцом оплачен венок стоимостью 1 500 рублей, который, как пояснил суду истец, был оформлен «от родни», к каковой ответчик не относится. 

Таким образом, расходы на оплату венка «от родни» на могилу умершего наследодателя понесены истцом в целях удовлетворения личных нужд родственников наследодателя в почтении памяти умершего, данные затраты на ответчика не могут быть отнесены. 

По приведенным мотивам суд вычитает из общей суммы расходов на изготовление надгробного памятника и на оплату ритуальных услуг размер полученного истцом социального пособия на погребение наследодателя и затраты на оплату ритуального венка и определяет общий размер необходимых затрат, понесенных за счет личных средств истца, в сумме 84 031,13 рублей (91 600 руб. - 6 068,87 руб. – 1 500 руб.). Свое участие в несении указанных затрат ответчик ФИО2 не доказала. 

Доводы ответчика о недоказанности и чрезмерности вышеуказанных затрат на погребение наследодателя судом отклоняются, поскольку кроме собственных объяснений ответчика допустимыми, неопровержимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Представленные ответчиком распечатки с сайтов в сети Интернет и прайс – листы с более низкими ценами на ритуальные товары и надгробный памятник на 2019 год являются не относимыми доказательствами, поскольку не соотносятся с расценками на аналогичные услуги в период их несения истцом (ДД.ММ.ГГГГ г.). 

ФИО4 необходимых затрат, понесенных за счет личных средств истца на изготовление надгробного памятника и на оплату ритуальных услуг, в размере 42 015,47 рублей (84 031,13 руб./2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представленный истцом в копии товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ограды «серебро», стола «серебро», лавочки «серебро» и услуг по доставке за общую цену 16 800 рублей не содержит данных о заказчике, о месте доставки приобретенных предметов. Период между несением данных затрат (ДД.ММ.ГГГГ года) и временем смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ года) является значительным. Таким образом, относимость вышеуказанных затрат именно на обустройство могилы наследодателя ФИО13 и их несение именно истцом материалами дела не подтверждается. 

В судебном заседании судом предложено стороне истца представить дополнительные доказательства в подтверждение относимости расходов на сумму 16 800 рублей на приобретение товаров и услуг по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ к обустройству места захоронения ФИО12. От предоставления таких доказательств истец отказался, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, тем самым принял на себя риск негативных последствий процессуального бездействия. 

Недоказанность несения истцом расходов именно на обустройство могилы наследодателя (на установку ограды, стола и лавочки, доставку указанных предметов) в размере 16 800 рублей является основанием к отказу во взыскании половины указанных затрат с ответчика. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на погребение наследодателя в размере 42 015,47 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании расходов на погребение наследодателя суд отказывает истцу в связи с необоснованностью.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424,70 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение наследодателя в размере 42 015 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 рубля 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение наследодателя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк