Стр. 3.027

УИД 47RS0015-01-2024-000842-96 

Дело № 2а-709/2024 10 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при помощнике В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена – Врио начальника старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (л.д.38-39).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава заинтересованных лиц исключена Врио начальника старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и привлечена к участию в деле в качестве соответчика(л.д.64 оборот)

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по ЛО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО9 в пользу ООО «АБС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФФСП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм действующего законодательства копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом исполнителем ФИО1 у административного истца отсутствуют.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного административный истец просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа- направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу.

Представитель административного истца – ООО «ПКО «АБС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.70), при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (п. 5 просительной части иска, л.д.8 оборот).

Административные ответчики – представители УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, отзыва по делу - не представили (л.д.65,67,71).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом (л.д.66); представила возражения по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Сланцевского муниципального района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ПКО «АБС» задолженности по кредитным платежам в размере 857,03 руб.

С сентября 2022 года ФИО3 Ю.Н. не является сотрудником ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнительного производства сделаны все запросы, предусмотренные законодательством. Согласно ответов, должник имеет счета в банках. На основании чего, в указанные банковские, кредитные организации были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. ИФНС, ФОМС и УПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> не располагают данными о месте работы должника. Согласно, имеющихся ответов, должник не имеет имущества, подлежащего государственной регистрации. Таким образом, произведены все необходимые исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 и п.п.3 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление направлено должнику-организации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)». В соответствии с сведениями ЕПГУ с указанным постановлением взыскатель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Документальное подтверждение направления в адрес ООО «ПКО «АБС» постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительного документа предоставить не представляется возможным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ООО «ПКО «АБС» обращения, жалобы, заявления в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали. Обращения ООО «МКО» на бумажном носителе в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Сланцевского муниципального района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9, в пользу ООО «ПКО «АБС» задолженности по кредитным платежам в размере 857,03 руб.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Заинтересованное лицо – ФИО9, в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, отзыва по делу не представила (л.д.69).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно п. 4.8.3.3 указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов документы, не предусмотренные п. п. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью.

В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским РОСП УФССП по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБС» (л.д.12,14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сланцевским РОСП УФССП по ЛО указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 36).

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки (п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя данное постановление и оригинал исполнительного документа (судебного приказа) были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако документального подтверждения направления в адрес ООО «ПКО «АБС» постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительного документа предоставить не представляется возможным. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, как в установленные законодателем сроки, так и на дату судебного рассмотрения дела.

Суд не соглашается с возражениями судебного пристава об отсутствии нарушений прав административного истца указанным бездействием, в связи с последующим направлением (по утверждению ответчика) в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в связи с этим исполнительного документа, учитывая нижеследующее:

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель вправе был повторно предъявить к исполнению возвращенный судебный приказ после ДД.ММ.ГГГГ, однако был лишен такой возможности ввиду ненаправления оригинала исполнительного документа, соответственно – несвоевременное получение исполнительного документа создало препятствия взыскателю своевременно данное право реализовать.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО1 и нарушение законных прав и интересов ООО «ПКО «АБС» в рассматриваемом споре, имеется, в связи с чем в данной части административный иск – подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБС» (л.д.34-35).

Учитывая, что на день рассмотрения в суде первой инстанции спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, суд полагает, что не имеется правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, либо в случае утраты исполнительного документа - направлять в суд ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования истца – подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Врио начальника ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> старшему судебному-приставу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО1 в части нарушения срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова