№

УИД26MS0463-01-2019-005539-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

19 мая 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 был признан виновным в том, что 02 марта 2019 года в 22 часа 30 минут на автодороге Преградное-Тахта-Ипатово, 8 км, в нарушение п.2.7 Правила дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ Патриот 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния

На указанное постановление по делу об административном правонарушении защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что с постановлением не согласна, считает его не законным и подлежащим отмене. Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, путем вручения повестки, участковым УУМ ОВД по Красногвардейскому району его матери ФИО3, которая приняла повестку и тем самым исполнила обязанность по передаче повестки.

Данное мнение суда о надлежащим извещении ФИО1 о дате судебного разбирательства является ошибочным, так как в материалах административного дела имеется данная повестка и в ней не указано, что ФИО3 берет на себя обязательства для передачи ФИО1

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, материалы дела не содержат, в том числе о направлении СМС - сообщения на номер телефона заявителя или направления заказного письма в адрес ФИО1, при этом у суда имелось достаточно времени для направления повестки по почте, что сделано не было.

О судебном заседании, назначенном на 04 декабря 2019 ФИО1 извещен не был и мировой судья судебного участка № 1 административное дело в отношении ФИО1 рассмотрел без его участия, и вынес обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, в нарушении 2 статьи 25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Также основанием для отмены служит то, что судья незаконно отказал в передачи дела по подсудности в 

<

...> что привело также к нарушению прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности.

Просит суд:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 для рассмотрения по существу.

Кроме того на постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 09 декабря 2019 года он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Он надлежащим образом не был извещен о дате судебного разбирательства и также не получил постановлении е по административному делу. Мировой судья не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение моего права на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в нарушении 2 статьи 25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Просит суд:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что он не получил, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года по административному делу, что подтверждается ответом от 10.01.2020 подписанного начальником почты ФИО4.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, в связи с окончание срока привлечения к административной ответственности, просила производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивал на удовлетворении жалоб, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, пришёл к ниже следующему убеждению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года, согласно ответу начальника почты ФИО4 от 10 января 2020 года, не получал, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года, жалобу ФИО1 рассмотреть по существу.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника, будучи в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для оставления постановления по делу об административном правонарушении, без изменения, а жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, без удовлетворения.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мирового судьи участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края, в виду рассмотрения дела по ходатайству лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по месту его фактического жительства. Само постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, при управлении транспортным средством у ФИО1 инспектором ДПС были выявлены такие внешние признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, наличие которых, в силу п. 3 Правил, являлось основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,752 мг/л.

Несогласие ФИО1 с результатом данного освидетельствования, явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол, и что согласуется с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 96 от 03 марта 2019 года.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 96 от 03 марта 2019 года материалы дела не содержат.

Более того, решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810026171004911180 инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 Т.И.О. от 03 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, то есть установлен факт управления транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак 

<

***> 02 марта 2019 года в 22 часа 30 минут на автодороге Преградное-Тахта-Ипатово 8 км именно ФИО1.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о ненадлежащем извещении ФИО1, и о нарушении его права на участие в судебном заседании, суд считает не обоснованными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 10), акте освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 12), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 13), протоколе о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 15), сводке на лицо (т. 1 л.д. 19), карточке операции с ВУ (т. 1 л.д. 20), ходатайстве самого ФИО1 от 08 мая 2019 года (т. 1 л.д. 34), а также копии паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 26-36) указан адрес регистрации и проживания: ул. Калинина 84 с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края.

Из адресной справки, представленной ОМВД России по Красногвардейскому району, поступившей мировому судье 20 ноября 2019 года, (т. 1 л.д. 191) следует, что адрес регистрации ФИО1 указан: ул. Калинина 84 с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края.

21 ноября 2019 года Участковым УУМ ОВД по Красногвардейскому району был проверен по месту жительства ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 21 ноября 2019 года по месту жительства отсутствовал. О явке ФИО1 в судебное заседание, назначенное в 10 час 00 мин 04 декабря 2019 года, участковый УУМ ОВД по Красногвардейскому району уведомил 21 ноября 2019 года мать ФИО1 - ФИО3, также проживающей по указанному адресу, путём вручения ей судебной повестки, выданной на имя ФИО1

Более того, как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по адресу регистрации и проживания ФИО1: 

<

...> направлена судебная повестка.

Однако указанное извещение возвращено на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 228-230), что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции и несении тем самым риска неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным мировым судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрено настоящее дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении.

Следует также отметить, что ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и имея защитника, извещенного о месте и времени судебного заседания и участвовавшего в судебном заседании, не был лишен возможности обратиться к мировому судье, своему защитнику для выяснения даты рассмотрения дела. Однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось. Таким образом, право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что ФИО1 на 04 декабря 2019 года был зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

...>, в связи с чем мировой судья незаконно отказал в направлении материалов дела об административном правонарушении, не обоснован, поскольку материалы дела не содержат доказательств предоставления доказательств проживания ФИО1 по указанному им адресу, а напротив свидетельство № 3908 о регистрации по месту проживания от 06 ноября 2019 года предоставлено им только 19 мая 2020 года в судебном заседании второй инстанции.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитника, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи участка № 1 Красногвардейского района, Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. 

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Г. Непомнящий