Дело №2-2916/2025 

24RS0028-01-2025-003694-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО3, который ранее являлся собственником данного жилого помещения, однако, его право собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО1, не проживает по указанному адресу. Кроме того, фактическое место жительства ФИО3 Симахну И.Б. не известно. 

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг – 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 не проживает в жилом помещении, личных вещей его в квартире не имеется, членом семьи не является, оплату коммунальный услуг не производит. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 в жилом помещении не проживает, членом их семьи не является. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО13., в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, неполучение им почтовой корреспонденции - является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания утратившим ответчика права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», представленной в материалы дела истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 30.марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, по сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, ФИО3 не снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, на котором состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является истец ФИО1, ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учёте, однако фактически в спорном жилом помещении не проживает.

При этом ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, как и доказательств временного характера отсутствия его в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке использования спорного имущества не заключено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, в содержании квартиры участия не принимает, общего бюджета с ним не имеет, самостоятельно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Решение о признании ответчика ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги заказчику по гражданскому делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, который принимает и оплачивает оказанные юридические услуги (п. 1 договора). В соответствии с п. 3 договора, правовой анализ в рамках досудебной подготовки, правовая экспертиза документов, составление искового заявления – 7 000 рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение двух дней с момента заключения договора. 

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по гражданскому делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 7 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, последний имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счёт ответчика. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 05/24 от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 рублей, 6 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, результаты рассмотрения дела, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, и определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей: составление искового заявления – 5000 рублей, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции)- 2000 рублей, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере судом не установлено.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает, стоимость услуг заявленных ко взысканию определена с учетом минимальных рекомендуемых ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 05/24 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 3 000 рублей в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-2916/2025

Судья И.А. Орлова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.