Дело № 2-1689/2019 **.**,**

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Марковой Т.В.

при секретаре Кошляк К.А.,

с участием прокурора Роппель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

С 06.02.2017 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО2. С согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, потому что состоял в гражданском браке с матерью истца- ФИО3, которая так же проживает в указанной квартире.

С **.**,** ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истца, наличие регистрации создает препятствие при ее продаже. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу ...

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный о дне и времени слушания дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Представитель ответчика- адвокат по назначению Жигало П.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что на имя истца ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 6), право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской от **.**,** (л.д. 13, 14-15).

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Стандарт» в квартире по адресу ... состоят на регистрационном учете: ФИО3 А**.**,** года рождения, являющаяся матерью истца и ФИО2 **.**,** года рождения, фактически не проживающий в указанной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой. (л.д. 7.8) 

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО4, суду пояснила, что проживает по адресу .... Является соседкой семьи Г-вых. Пояснила, что ранее в квартире совместно с ФИО3, матерью истца, проживал мужчина, но сейчас она его не видит. В квартире ФИО3 была, но только в прихожей. Вещи мужчины видела в июне - августе, до того момента, как мужчина съехал. По окончанию лета в квартире у ФИО3 не была. С ФИО3 разговаривала, которая пояснила мне, что мужчина уехал на совсем.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знает ФИО3, она ранее проживала в 821 квартире с дочерью. Заявителя так же знает. Мужчину в квартире видела в июне – июле 2019 года, он раньше гулял с собакой и забирал почту. В гости к ним не ходила, работает в этом доме вахтером. Мать заявителя говорила свидетелю, что мужчина уехал. Больше пояснить нечего.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ранее с ФИО2 она совместно проживала около 7 лет. **.**,** он по собственному желанию уехал без объяснения причин. На связь не выходит, на телефон не отвечает. Личных вещей в квартире нет. ФИО2 съехал добровольно. Зарегистрирован в данной квартире был как гражданский муж. Сейчас ее дочь хочет продать эту квартиру. Кроме этого, пояснила, что ФИО2 был прописан в квартире с 2018 года, а проживал с 2012 года. 

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с **.**,**, с согласия истца ФИО1, однако, с **.**,** выехал из квартиры, расположенной по адресу: ..., забрав все свои личные вещи, права притязания на данное помещение не заявлял, с регистрационного учета добровольно не снялся.

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение его на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника ФИО1 на свободное распоряжение владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 **.**,** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено «**.**,**