Дело № 2-359/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В., 

при секретаре Ящук К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнить условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 10 534 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 8 037 руб. 63 коп., просроченные проценты - 2 496 руб. 54 коп. 

Согласно информации с Интернет сайта Федеральной палаты содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО3 По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является сын – ФИО1. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 10 534 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 421 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела № ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО2 о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № (счет карты №) с лимитом кредита 20 000 руб. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Заемщику выдана информация о тарифах Банка, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты. 

Банк принятые обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств заемщик возврат полученного кредита и начисленные проценты не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 534 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 8 037 руб. 63 коп., просроченные проценты - 2 496 руб. 54 коп. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФК № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, наследниками ФИО2 по закону является: ФИО1 (сын). 

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 

- квартиры находящейся по адресу 

<

адрес>; 

- квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>-Г, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца ФИО2 указав, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>.

По сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> Чукотскому автономному округу кадастровая стоимость: 

- 

<

адрес> в городе Магадане составляет 1 011 441 руб. 08 коп.; 

- 

<

адрес>Г по 

<

адрес> составляет 1 632 783 руб. 12 коп. 

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд истцом в доход муниципального образования «

<

адрес>» уплачена государственная пошлина в размере 421 руб. 37 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 10 534 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 руб. 37 коп., а всего взыскать 10 955 (десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, с учетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Черкасова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>