Дело № 2-174/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что 05 марта 2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 150 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 19,9% годовых. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-заявлении №. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (раздел 2 заявления). Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. На основании заключенного между сторонами договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Однако свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, после чего банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Просроченная задолженность образовалась в период с 20.06.2019 по 28.01.2020. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, не погасил задолженность по договору кредитной карты в указанный срок, которая на дату направления в суд иска составляет 262 539 руб. 84 коп. 06.03.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО). С учетом изложенного истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор 

<

***> и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.01.2020 в размере 262 539 руб. 84 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 229 656 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 73 коп., комиссия – 118 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 825 руб. 40 коп. 

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства: 

<

адрес>. Согласно сообщению от 07.05.2020 отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 26.10.2013 по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания и согласно положениям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 05.03.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом кредитования 150 000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 19,9% годовых. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. 05.03.2014 ФИО1 направил в адрес ОАО «Банк Москвы» анкету-заявление № 2801123 на предоставление кредитной карты, в которой содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты банку на получение кредитной карты, в котором указал, что ознакомлен и согласен с тарифами банка комиссионного вознаграждения ОАО «Банк Москвы», с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы».

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из текста Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; при этом он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, Тарифы, правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с тарифами банка комиссионного вознаграждения ОАО «Банк Москвы», с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», что подтверждается его подписью в заявлении.

Из содержания анкеты-заявителя следует, что ФИО1 ознакомлен с предварительным графиком платежей по кредитной карте, о чем свидетельствует его подпись в приложении к заявлению на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

Согласно п. 1.5 заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» заемщик просил установить кредитный лимит в размере 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых.

Согласно п. 1.8 указанного заявления штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет 500 руб., второй раз – 1 000 руб., третий раз и далее – 1 200 руб.

В силу п. 1.9 данного заявления неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30% годовых.

В своем заявлении ответчик поручил банку производить перечисление со счета на соответствующие счета путем оформления платежных и/или расчетных документов денежных средств:, в том числе по оплате ежемесячных платежей (включая начисленные проценты) в сумме, в сроки и в очередности установленными договором, а также в счет погашения задолженности в сумме, в сроки и в очередности, установленные договором, в счет оплаты комиссионного вознаграждения, установленного банком (п. 2.1).

Из п. 2.3 заявления следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что датой акцепта банком его оферты является календарная дата принятия банком решения о выпуске карты. 

Банк, получив оферту от ФИО1 на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил кредитную карту MasterCard standart Unembossed №. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Согласно счету-выписке по кредитному договору ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате кредитного платежа, в связи с чем в период с 20.06.2019 по 28.01.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 262 539 руб. 84 коп., из которой сумма просроченного основного долга – 229 656 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 73 коп., комиссия – 118 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов истец направил ФИО1 26.11.2019 уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора не позднее 22.01.2020, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

После обращения ПАО Банк ВТБ с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 в размере 262 539 руб. 84 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 06.03.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате кредитного платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению о кредитовании, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность за период с 20.06.2019 по 28.01.2020 в размере 262 539 руб. 84 коп., из которой сумма просроченного основного долга – 229 656 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 73 коп., комиссия – 118 руб. 00 коп., которая ответчиком в добровольном порядке не погашается. Размер задолженности подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета по номеру договора № от 05.03.2014 и расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 825 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 28.01.2020 в размере 262 539 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 84 коп., из которых сумма основного долга – 229 656 (двести двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 11 коп., просроченные проценты – 32 765 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 73 коп., комиссия – 118 (сто восемнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 24 июля 2020 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Зуборев