Уг.дело -----

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата года адрес 

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела прокуратуры ЧР ФИО15, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО14 по удостоверению и ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ------ года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО2, дата примерно в 03 часа находясь возле магазина «------» ООО «------», расположенного по адресу: ЧР, адрес, помещение -----, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, руками отжал автоматические входные двери вышеуказанного магазина, используя заранее принесенную с собой деревянную палку, вставил ее между автоматическими дверями для беспрепятственного их прохождения. После чего ФИО2, дейсмтвуя с вышеуказанной цнлью, незаконно проник в магазин «------», откуда попытался тайно похитить принадлежащие ООО «------» три металлических ящика для хранения денежных средств стоимостью 5200 рублей каждый, на общую сумму 15600 руб., но не смог довести свои действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками группы быстрого реагирования частной охранной организации ------» на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что в поисках работы дата около 20 часов он приехал из адрес в адрес. Поскольку в городе у него знакомых не было, то он бродил по городу и решил совершить кражу. Около 03 часов дата он решил проникнуть в первый попавшийся магазин и похитить из кассовых аппаратов денежные средства. С указанной целью он подошел к магазину «------», расположенному по адресу: адрес, помещение -----, который он узнал в последующем от лиц задержавших его. Он руками раздвинул автоматические входные двери в магазине, и вставил между ними деревянную палку, чтобы двери не закрылась, пока он будет в магазине. Данную палку он нашел около магазина и взял с собой чтобы вставить между дверей. Когда он проник в магазин, света в нем не было, и сигнализация не сработала. Когда он проникал в магазин, его никто не видел, ему никто не кричал. Он подошел к кассе и выдернул кассовый аппарат руками, после чего он подошел так к двум другим кассам и выдернул кассовые аппараты. Всего он выдернул три кассовых аппарата. Содержимое кассовых аппаратов он хотел проверить на улице. Когда он уже собирался выходить с кассовыми аппаратами на улицу, на выходе внутри магазина его задержали сотрудники охраны. Выйти на улицу с кассовыми аппаратами, он не успел. Явка с повинной была написана добровольно, без оказания давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36- 39).После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правдивость, указав, что он дал такие показания в присутствии защитника. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания их показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что с дата он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «------». Магазин «------» расположен по адресу: адрес, помещение -----. Директором магазина является Свидетель №4. В магазине имеется 16 камер видеонаблюдения, запись храниться 23 дня в видеоархиве. На кассовых зонах установлены металлические ящики для хранения денежных средств, поступивших в течение дня от покупателей. По окончанию рабочего дня и рабочей смены, продавцы полученные денежные средства от покупателей передают директору для хранения в сейфе и для дальнейшей передачи инкассации. Вход в помещение магазина осуществляется через входные раздвижные двери, которые в ночное время блокируются специальным замком для предотвращения открывания. От директора Свидетель №4 ему стало известно, что около 03 часов дата в магазине «------» сработала сигнализация. После звонка сотрудников полиции Свидетель №4 приехала в магазин «------», где со слов сотрудников ЧОО «------» она узнала, что в магазин незаконно проник мужчина, который пытался похитить 3 металлических ящика, в которых хранятся денежные средства, полученные от покупателей в течение дня. Задержанным мужчиной оказался ФИО2 ФИО22, дата г.р. От сотрудников полиции также стало известно, что ФИО2 открыл раздвижную дверь руками и незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался похитить 3 металлических ящика, предполагая, что в них находятся денежные средства, полученные в течении дня от покупателей. В последующем он просмотрел камеры видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что ФИО2 действительно незаконно проник в магазин и выдернул 3 металлических ящика для хранения денежных средств, которые были встроены в кассовые аппараты. На момент попытки хищения металлических ящиков, в них денежных средств не было, так как денежная выручка, полученная в течении дня, была передана для хранения директору Свидетель №4 В последующем ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Таким образом, ФИО2 пытался похитить имущество ООО «------», а именно три металлических денежных ящика, стоимостью 5200 рублей каждый, на общую сумму 15600 рублей (л.д. 86-87). Свидетели Свидетель №4 (л.д.94-97), ФИО6 (л.д.98-101), чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам дела, дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО13.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности заместителя командира взвода 6 Р ОБ ППСП УМВД России по адрес. В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршрутах патрулирования, незамедлительное реагирование на сообщения, поступившие из дежурной части. дата с 19 часов по дата 07 часов он совместно с напарником старшим сержантом полиции ФИО7 заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОП ----- УМВД России по адрес. дата в 03 часа 16 минут от дежурной части отдела полиции получили сообщение о том, что по адресу: адрес, пом. 3, а именно в магазин «Пятерочка», проник мужчина. В ходе проверки сотрудниками группы быстрого реагирования ЧОО «------», за попытку хищения металлических ящиков для хранения денежных средств, в количестве 3 штук был задержан мужчина, представившийся ФИО2 ФИО23 дата г.р., который для дальнейшего разбирательства был доставлен нами в ОП ----- УМВД России по адрес (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с июля 2018 года работает старшим группы быстрого реагирования частной охранной организации «------». В его обязанности входит незамедлительно прибытие на объект по сообщению сигнала тревоги, проверка сообщений, поступающих от диспетчера с пульта «------», тщательный осмотр объекта по прибытию на место сообщения, а также заполнение бортовой документации. дата с 07 часов до 07 часов дата, он совместно с напарником Свидетель №3 заступил на суточное дежурство по маршруту патрулирования согласно графика на территории адрес на служебном автомобиле «------» государственный регистрационный знак -----. дата в 03 часа от диспетчера «------» по рабочему телефону они получили сработку охранной сигнализации внутренней зоны в магазине «------», расположенный по адресу: адрес, пом. 3. В 03 часа 08 минут подъехав по вышеуказанному адресу, они сразу же начали осматривать периметр магазина, после чего обнаружили что на входе отжаты автоматические двери примерно на 5 см. Через стеклянные двери увидели, что в магазине возле кассовой зоны стоит мужчина. После чего открыв дверь, зашли в магазин и возле кассы задержали мужчину, у которого в руках находились два металлических денежных ящика, а рядом с ним у ног лежал еще один металлический денежный ящик. Задержанный представился им как ФИО2 ФИО24, дата г.адрес его задержания доложили дежурному «------» и вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО2 находился с ними внутри магазина «------» (л.д.74-76). Свидетель Свидетель №3 (л.д.77-79), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: заявлением представителя ООО «------» ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 03 часов дата, путем раздвижения руками двери главного входа магазина «------» ООО «------» по адресу: адрес, помещение -----, незаконно проник в помещение магазина и вытащил денежные ящика с трех касс. При сработке сигнализации прибыли сотрудники ГБР и задержали ФИО8 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от дата, которым было осмотрено помещение магазина «------» ООО «------» по адресу: адрес, помещение -----, откуда ФИО2 пытался похитить имущество ООО «------». В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, деревянный фрагмент, три металлических денежных ящика, CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 5-11); заключением дактилоскопической экспертизы ----- от дата, согласно которому следы пальцев рук и след ладони рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки под №-----, 3, 4, 5 пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки под -----, непригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки под №-----, 5 оставлены подозреваемым ФИО2 (л.д. 59-63). Протоколом осмотра предметов от дата, осмотрены три металлических денежных ящика. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 65-67); протоколом осмотра предметов от дата осмотрены деревянные фрагменты. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 102-105); протоколом осмотра предметов от дата осмотрен CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «------» ООО «------» по адресу: адрес, помещение -----, откуда ФИО2 пытался похитить имущество ООО «------» (л.д.107-113). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68, 106, 114). Согласно справки от дата, установлена стоимость похищенного имущества, а именно три металлических денежных ящика стоимостью 5200 рублей каждый на общую сумму 15600 рублей (л.д.88); протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, в котором последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 03 часов дата путем отжима двери проник в магазин «------» ООО «------» по адресу: адрес, помещение -----, откуда пытался похитить кассовые аппараты, но не смог, так как был задержан сотрудниками охраны (л.д. 23).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Суд действия подсудимого ФИО9 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в покушении на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, а также с показаниям самого подсудимого и в целом позволяют установить обстоятельства совершения преступления. Преступление подсудимый совершил умышленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей и признательными показаниями самого осужденного. Вмененный признак: «…с незаконным проникновением а помещение..» подтверждается исследованными материалами, с учётом того, что подсудимый был задержан в помещении магазина, куда он незаконно проник путем отжатия входных дверей. Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления, и не мог довести свой умысел до конца. Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное ФИО21 обвинение. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.132). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он как вменяемое лицо может нести уголовную ответственность за совершённые деяния. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие, предусмотренные законом обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание им своей вины, отсутствие ущерба, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление. По делу отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2 суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, а потому не применяет правила назначения наказания при явке с повинной. ФИО21 совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО21 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Однако, учитывая сами обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, активное способствование в расследовании преступления, суд считает возможным назначить ФИО21 наказание по правилам предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО21 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений. 

По делу не установлены каких-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64, 73 УК РФ.

При определении конкретных сроков лишения свободы ФИО10 суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положение ч.3 ст.66 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По данному делу ФИО10 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата и по судебному решению находился под мерой пресечения в виде заключения под стражей. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражей. Время содержания ФИО10 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу по настоящему делу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО27 исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля по дата, включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу ФИО2 зачесть в срок отбытого наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: три металлических денежных ящика оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО11; деревянные фрагменты - уничтожить; CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «------» ООО «------» по адресу: адрес, помещение ----- - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Хошобин 

Копия верна судья: