Дело № 2-277/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Т. В. Орловой-Клепиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития малого и среднего предпринимательстваЧелябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен заем на сумму 540 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе между ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО1 и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (далее Фонд) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Фонда в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 194 812 руб. 85 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области переименован в Фонд развития малого и среднего предпринимательстваЧелябинской области. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательстваЧелябинской области задолженность в размере 194 812 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), просила рассмотреть гражданское дело без её участия (л.д.49).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52). 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен заем на сумму 540 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, где заемщик обязуется возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.5-7). Исполнение ИП ФИО1 условий кредитного договора обеспечено поручительством Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (л.д.8-13). Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области переименован в Фонд развития малого и среднего предпринимательстваЧелябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Фонда развития малого и среднего предпринимательстваЧелябинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 194 812 руб. 85 коп. (л.д.14-22). ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены Фондом в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.24). Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, выплаченную по кредитному договору сумму в размере 194 812 рублей 85 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 096 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства полностью удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области выплаченную по кредитному договору сумму задолженности в размере 194 812 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей, а всего взыскать 199 908 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин