ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО4

(№ 2-1303/2025) УИД: 91RS0003-01-2025-001102-32

№ 33-1220/2026

апелляционное определение

г. Симферополь 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Морозко О.Р.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 на решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3, в котором просил установить факт принадлежности истцу трудовой книжки серии ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в общий страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сельхозрабочего подсобного хозяйства Узбекского биокомбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях препаратора 2 разряда, грузчика 5 разряда, аппаратчика 4 и 5 разрядов Узбекского биокомбината; обязать ответчика включить в общий страховой стаж указанные периоды работы истца и назначить страховую пенсию по старости согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2024 году он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в общий страховой стаж истца не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не была принята к рассмотрению его трудовая книжка ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата заполнения указанной трудовой книжки произведена ранее, чем изготовлен бланк. С принятым решением пенсионного органа истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт, принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным и отменено решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 в части невключения в общий страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сельхозрабочего подсобного хозяйства Узбекского биокомбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях препаратора 2 разряда, грузчика 5 разряда, аппаратчика 4 и 5 разрядов Узбекского биокомбината. Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Республике ФИО3 включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сельхозрабочего подсобного хозяйства Узбекского биокомбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях препаратора 2 разряда, грузчика 5 разряда, аппаратчика 4 и 5 разрядов Узбекского биокомбината. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 подало апелляционную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки оставить без рассмотрения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что восстановление нарушенных прав ФИО1, связанных с зачетом в трудовой стаж спорных периодов работы, подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолено посредством установления юридического факта. Кроме того, по мнению апеллянта, решение суда постановлено в отсутствие доказательств, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика предоставлены письменные возражения, в которых, ссылая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, истец просит решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 - без удовлетворения.

В части требований, в удовлетворении которых судом отказано, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем согласно положениям статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО3 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи

327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьёй задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины ИПК.

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии, ответчиком, в том числе, не учтены в стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, так как дата заполнения трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ранее, чем изготовлен бланк (1982 год), ввиду чего необходимо все периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ подтвердить справками о стаже.

На дату обращения стаж для определения права на пенсию, определенный пенсионным органом, составил 2 года 20 дней (л.д.39).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки подтвержден совокупностью предоставленных доказательств, при этом ненадлежащее исполнение законодательства по ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периодов деятельности в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК).

Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, составляет 9 лет, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

Также страховая пенсия по старости в 2015 году назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ). При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Таким образом, согласно статье 8 с учетом положений частей 1-3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости в 2024 году возникает при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не менее 28,2.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

Как следует из трудовой книжки, заполненной на имя ФИО1, серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ прият на должность сельхозрабочего в подсобное хозяйственного Узбекского биокомбината (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность препаратора 2 разряда с вредными условиями труда в эшерихиозное отделение Узбекского биокомбината (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвацией предприятия (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.83 оборот-85).

В период заполнения трудовой книжки истца ГТ- I № от ДД.ММ.ГГГГ ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Согласно пункту 1 указанного Постановления трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производилось администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверялись подписью специально уполномоченного лица и печатью (пункт 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (пункт 18 Постановления).

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (утратила силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, заверение записей печатями предприятий вносились администрацией предприятия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии 3923 №, выданного МВД по Республике ФИО3, личные данные истца указаны - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51).

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

С учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ГТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, заполненной на имя ФИО2 (зачеркнуто) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что обстоятельства неисполнения работодателем требований к оформлению трудовой книжки, не должны иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не могут служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Отсутствие подтверждения работы истца иными документами не может являться основанием для отказа в зачете истцу указанных периодов работы в страховой стаж, поскольку периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а иной подход повлечет за собой лишение права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Согласно предварительному расчету стажа с учетом спорных периодов, включенных судом, страховой стаж ФИО1 составил 21 год 7 месяцев 28 дней (при требуемых 15 лет), ИПК 21,639 (требуемых 28,2), в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

О.Р.Морозко