Председательствующий 

по делу Гаврилова В.В. дело № 22-1233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 мая 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Тумашевой Н.В., 

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

защитника – адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Титова М.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к обязательным работам на срок 400 часов. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А также в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Титов М.А. находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд при квалификации действий осужденного по ст. 116.1 УК РФ неверно применил признак «совершение иных насильственных действий». Просит приговор суда изменить, исключить указание на нанесение осужденным ФИО1 иных насильственных действий. Квалифицировать его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Снизить наказание по ст. 116.1 УК РФ до 160 часов обязательных работ, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 380 часов обязательных работ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованному с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дело в порядке особого судопроизводства.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился при рассмотрении дела.

Вместе с тем, несмотря на то, что осужденный согласился с квалификацией своих действий по ст.116.1 УК РФ, изложенной в обвинительном акте, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы автора апелляционного представления об ошибочности применения признака «совершение иных насильственных действий». Соглашается с мнением о том, что ФИО1 нанес потерпевшей лишь побои. 

Поскольку ошибка является очевидной, ее устранение не требует исследования доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным ее устранение без отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исключает осуждение ФИО1 за совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Признает его виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом уголовно – процессуального закона. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежащим образом разрешены и мотивированы.

Городской суд, правильно оценив общественную опасность совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, обоснованно избрал обязательные работы в качестве вида наказания. 

Правомерно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, содержание малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Вместе с тем обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свое решение.

Размер наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым. В тоже время, принимая во внимание уменьшение объема обвинения, исключения квалифицирующего признака, снижает наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а также наказание, определенное по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение ФИО1 за совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Считать его осужденным за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Снизить наказание за данное преступление до 150 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 370 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий К.И. Ануфриев