Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №1-97/2023

УИД 26RS0009-01-2023-000548-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., с участием: государственного обвинителя – в лице помощников прокурора Благодарненского района Ставропольского края Федоровой А.С., ФИО1, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2021 года в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО5, находящегося в магазине по реализации запасных автомобильных частей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник единый прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО6.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – запасных частей для автомобилей, принадлежащих ФИО6, путем обмана последнего, ФИО5 в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении магазина по реализации запасных автомобильных частей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественно опасных последствий, под предлогом приобретения запасных частей для легковых автомобилей в долг, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО6, различные автомобильные запасные части для легковых автомобилей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся. 

Продолжая действовать единым прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана последнего, ФИО5 в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности расположенном возле штрафной автомобильной стоянки по адресу:

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественно опасных последствий, зная о доверительном отношении к нему со стороны ФИО6, под предлогом одолжения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и передачи под залог не принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> в счет имеющегося ранее долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и одалживаемых денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей у ФИО6, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, передал ФИО6 не принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за что получил от ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, принадлежащие тому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО5 путем обмана похитил принадлежащие ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Продолжая действовать единым прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана последнего, ФИО5 в середине сентября 2021 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности расположенном возле штрафной автомобильной стоянки по адресу:

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественно опасных последствий, зная о доверительном отношении к нему со стороны ФИО6, предложил в связи с невозможностью возврата долга в размере 

<

данные изъяты> рублей выкупить у него не принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, при этом передать ему разницу денежных средств от фактической оценки автомобиля и имеющегося перед ФИО6 долгом в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, не зная о том, что ФИО5 предлагает приобрести ему не принадлежащий тому автомобиль, находясь под действием обмана ФИО5, на предложение последнего согласился и передал ФИО5 принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО5 путем обмана похитил принадлежащие ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Скрывшись с места преступления, ФИО5 похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 97000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал частично и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругой переехали жить в 

<

адрес>. ФИО5 устроился на работу автомеханикомв автомастерскую на 

<

адрес>, где проработал пару месяцев. Нужно было покупать автозапчасти, а так как в 

<

адрес> ехать дальше, чем 

<

адрес>, он стал ездить в 

<

адрес> в магазин автозапчастей к ИП ФИО6 так они с ним и познакомились. Потом ФИО5 предложили купить машину марки «Нива», так как его машина на тот момент находилась в очень плохом состоянии, он ее продал иустно договорился с хозяином автомашины Свидетель №4 о покупке автомашины, Свидетель №4 уезжал служить, предложил ему купить у него машину в рассрочку, в этот же день Шутко взял этот автомобиль и они с Свидетель №4 устно оформили сделку. Далее Шутко стал ездить на этом автомобиле, они с Свидетель №4 составили расписку, это было его предложение, поскольку умысла на обман у него не было. Сначала он покупал автозапчасти у ФИО6, потом стал брать в долг, через некоторое время у него сложилась трудная финансовая ситуация, и он не смог вернуть деньги ФИО6 приехав в магазин ФИО6 обратился к его сотруднику Свидетель №3 с вопросом, где можно занять определенную сумму, возможно под проценты, ему очень срочно нужны были деньги.Свидетель №3 предложил обратиться к хозяину магазина - ФИО6 Они созвонились с ФИО6 и тот предложил приехать к нему на штрафстоянку. Приехав туда, и встретившись с ФИО6, он сказалШутко, что не может дать нужную ему сумму денег просто так. Но поскольку ему срочно были нужны деньги, и еще помимо этого он был должен 

<

данные изъяты> самому ФИО6, в залог ФИО6 он оставил автомобиль, который приобрел у Свидетель №4, поскольку думал, что успеет заработать и расплатится и с ФИО6 и пока служит Свидетель №4, по приходу которого со службы вернеттакже деньги и ему за автомобиль который взял у него в долг. Вот таким образом он оставил автомобиль Свидетель №4 ФИО6. Позже он лишился работы, у него появилась задолженность по коммунальным платежам за дом, где он жил со своей семьей, и, находясь в трудной жизненной ситуации предложил ФИО6 купить у него автомобиль Свидетель №4, он понимал, что эта машина ему не принадлежит, у него в планах было заплатить за автомобиль Свидетель №4. Свидетель №4спрашивал у него, когда он вернет деньги за автомобиль, он спрашивал, может ли Свидетель №4 подождать с долгом, Свидетель №4 ждал и никуда не обращался. Онрассказал Свидетель №4, где находится его автомобиль, они с ним ездили на штрафстоянку, принадлежащую ФИО6. Считает себя виновным по предъявленному обвинению. Первый раз он приобрел запчасти в долг у ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с этой суммой он согласен. Между ним и ФИО6 сложились доверительные отношения, он всегда возвращал долги ФИО6, но не смог ему вернуть лишь долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и еще тот долг, который занял у ФИО6 под залог автомобиля Свидетель №4. В ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем, не официально, получал зарплату только за выполненную работу, в среднем в месяц его заработок составлял 

<

данные изъяты> рублей. Он обещал все вернуть ФИО6. Когда он с Свидетель №1 приехал на штрафстоянку к ФИО6, какого это было числа, не помнит, он попросил у ФИО6 в долг денег под залог автомобиля, который на тот момент принадлежал Свидетель №4. ФИО6 дал ему 

<

данные изъяты> рублей под 10% и в залог оставил ему автомобиль. По истечении времени, денег у него рассчитаться с ФИО6 не оказалосьи он предложил купить ему этот автомобиль, который тоже взял в долг у Свидетель №4, который ему еще не принадлежал. В итоге он продал ФИО6 этот автомобиль. Через какое время он предложили ФИО6 купить его автомобиль, не помнит, месяц точно прошел. Позже ФИО6 сказал ему, приезжай это не телефонный разговор, он приехал к ФИО6, тот отдал ему на руки 

<

данные изъяты> и те деньги, которые он был ему должен 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, Фомин включил их в стоимость автомобиля. Письменно они ничего не оформляли, он сказал ФИО6, что как только переоформит этот автомобиль на себя, привезет ему документы, потому что емуеще нужно было рассчитаться за автомобиль. Позжеему позвонил Свидетель №4 и спросил, почему его машина находится в 

<

адрес>, он объяснил ему ситуацию, и сказал, что свой долг за машину ему вернет. Свидетель №4 сказал, что за рулем его машины был какой - то мужчина, позже выяснилось, что это былШахвердиев, которому перепродали эту машину за 

<

данные изъяты> рублей. Позжес ним связался ФИО20 и сказал, чтобы он вернул ему 

<

данные изъяты> рублей. Машину Свидетель №4 покрасили, поменяли сиденья. Машину ФИО21 перепродал ФИО6. Когда он передавал автомобиль, в свидетельстве о регистрации ТС значился собственником Свидетель №4. ФИО2 он сказал, что эта машина еще не переоформлена. Он собирался оформить машину и после этого привезти ФИО6 на нее документы, но до этого ему нужно было рассчитаться за машину перед Свидетель №4. Когда он получил остаток денежных средств от ФИО6, он ими погасил долги. Когда он получил деньги от ФИО6, в этот же день позвонил Свидетель №4, и попросил его еще подождать, Черезовсогласился и эти деньги он потратил на свои личные нужды. Потом Свидетель №4 приехал в отпуск, но они с ним не смогли встретиться, так как он уехал на заработки в Черкесск. Вину в том, что совершил хищение имущества, которое принадлежит ФИО6 путем обмана, не признает, так как он вернул машину ФИО6. Свидетель №4 он также все выплатил. ФИО6 долг не выплатил, в самое ближайшее время все выплатит. Явку с повинной он написал добровольно, психическое или физическое воздействие на него не оказывали. Деньги он брал в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент он судим не был.

Не смотря на частичное признании своей вины, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что онФИО5, в начале весны ДД.ММ.ГГГГ более точного месяца и даты он не помнит, он жил в 

<

адрес>, где неофициально работал на станции технического обслуживания автомобилей. За приобретением автомобильных запасных частей он неоднократно приезжал в 

<

адрес>. Так в начале весны ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и месяца он не помнит, он познакомился с ФИО6, у которого имеется магазин по реализации автомобильных запасных частей, расположенный на 

<

адрес>. Так, после знакомства с ФИО6 и приобретая у него запасные части для автомобилей, они с ним стали тесно общаться и ФИО6, когда у него не было достаточной суммы денег на запасные части для автомобилей, то стал иногда давать ему их в долг, после чего он рассчитывался за них впоследствии. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, он снова приехал в 

<

адрес>, для того чтобы купить запчасти в магазине у ФИО6. Зайдя в магазин он выбрал необходимые ему запасные части для легковых автомобилей, однако поскольку в тот момент у него не было наличных денежных средств для приобретения запасных частей, то он решил попросить у ФИО6 дать выбранный им товар в долг, на что ФИО6 согласился. В тот момент находясь в помещении магазина по продаже автомобильных запасных частей в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, в дневное время, более точного времени не помнит, поскольку у него было тяжелое материальное положение, и не всегда хватало денежных средств на приобретение автомобильных запасных частей, для работы, то он решил воспользоваться доверием со стороны ФИО6 и совершать хищение принадлежащих ему запасных частей для автомобилей, при этом обещая ему впоследствии за них расплатиться. Также в тот момент, поскольку он видел, что торговля у ФИО6 идет, то он подумал, что можно будет еще совершать хищение денежных средств у ФИО6 под предлогом одолжения денежных средств у него. Далее в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года, более точных дат и времени он не помнит, он под предлогами приобретения запасных частей для автомобилей в долг, совершил хищение принадлежащих ФИО6 запасных частей для легковых автомобилей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Всеми запасными частями для автомобилей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей похищенные путем злоупотребления доверием ФИО6 он распорядился по своему усмотрению, ставив их на различные автомобили, которые он ремонтировал. На какие именно автомобили он ставил данные запасные части он не помнит, так как прошло много времени. Все денежные средства за запасные части, а также за выполненные работы он забирал себе и с ФИО6 за приобретенные у него запасные части не рассчитывался. ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем совершил хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего жителю 

<

адрес> края Свидетель №4 Так в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, ему срочно нужны были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и он зная о доверительном отношении со стороны жителя 

<

адрес> ФИО6 поскольку в период с начала ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение у него запасных частей для легковых автомобилей, и предполагая о наличии у него денежных средств, решил обратиться к нему под предлогом одолжения ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, совершить хищение данной суммы денежных средств. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в дневное время суток, более точного времени он не помнит, предварительно созвонившись с ФИО6 по мобильному телефону, он на похищенном мошенническим путем автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехал к территории штрафной автомобильной стоянки расположенной по адресу: 

<

адрес> которой заведует ФИО6. Подъехав к штрафной стоянке ФИО6 вышел к нему и в ходе разговора с ним он попросил его одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом он предложил в залог оставить ему в счет 

<

данные изъяты> рублей и ранее взятых им запчастей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, при этом он пояснил ФИО6 о том, что приобрел указанный автомобиль у своего друга и что он не успел его еще переоформить его на свое имя, что не соответствовало действительности, поскольку указанный автомобиль он похитил путем обмана Свидетель №4. ФИО6 ему поверил, после чего он передал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> а он передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего он уехал. Денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей он распорядился по своему усмотрению, потратив их на проживание и на продукты питания. Далее после того как похищенные им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО6 уже заканчивались, то примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ более точной даты он не помнит, зная о доверительном отношении к нему со стороны ФИО6, решил продолжить совершать хищение принадлежащих ему денежных средств, а именно решил воспользоваться тем обстоятельством, что у него находится добытый им ранее преступным путем автомобиль марки 

<

данные изъяты> и продать его, под предлогом того, что не может вернуть ФИО6 

<

данные изъяты>, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точного времени он не помнит, он предварительно, созвонившись с ФИО6, снова приехал к территории штрафной автомобильной стоянки, расположенной по адресу

<

адрес> Прибыв по указанному адресу ФИО6 вышел к нему и он сказал ему, что у него сложилась тяжелая материальная ситуация и он не может ему отдать 

<

данные изъяты> рублей, а может ему отдать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в случае если он доплатит ему денежных средств. ФИО6 спросил у него где документы на данный автомобиль и предложил составить договор купли-продажи, на что он ему ответил, что документы сейчас находятся на стадии оформления на его имя и как только они будут готовы, то он ему их привезет и они все оформят надлежащим образом. На его предложение ФИО6 поверил ему и сказал, что с учетом его долга перед ним в 

<

данные изъяты> рублей он может дать ему за автомобиль марки 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На что он согласился, после чего ФИО6 передал ему 

<

данные изъяты> рублей и он уехал. Он осознает то, что не имел права распоряжаться автомобилем автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который добыл преступным путем, так как он фактически ему не принадлежал, однако сделал это с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО6. Все совершенные им мошеннические действия в отношении ФИО6, были совершены им с единым умыслом, так как он, войдя в доверительные отношения с ФИО6 в начале ДД.ММ.ГГГГ, под разными предлогами и ситуациями решил совершать хищение принадлежащего ФИО6 имущества. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и он был доставлен в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу, где он добровольно обратился с явкой с повинной, о совершенном им преступлении. При написании явки с повинной на него никакого психического и физического давления не оказывалось, в совершенном он сознался добровольно. Вину свою в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1,л.д. 93-97).

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии пояснил, что ранее он действительно давал такие показания, он подтверждает, что ФИО6 действительно дал ему 

<

данные изъяты> рублей, пятитысячными купюрами. Показания, которые он давал ранее, он не читал, их не подтверждает и пояснил, что он приехал в магазин ИП ФИО6, набрал запчасти на 

<

данные изъяты>, для починки автомобиля «Кадиллак», эти запчасти забирал сам хозяин автомобиля, он рассчитывался за них наличными, Шутко приехал на штрафстоянку поставил «Ниву» и в «Ниве оставил свидетельство о регистрации ТС, взял у ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, пятитысячными купюрами, и отвез отцу его товарища, фамилию его он не помнит, отдал долг по которому у него подходил срок возврата. У него он брал в долг 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей он на руки не получал, 

<

данные изъяты> рублей за запчасти даже в руки не брал.Свидетель №3 их сам заказал по компьютеру, когда они пришли они долгое время лежали в магазине, так как не было денег, чтобы их забрать. Запчасти заказывал он сам, в заказе не было указано ни имени, ни на кого он оформлен, эти запчасти оплачивал сам хозяин «Кадиллака», когда запчасти пришли он поехал в магазин ФИО6, сфотографировал запчасти и чек, и отправил хозяину. На тот момент Свидетель №3 был за прилавкоми он выписывал запчасти. С обвинением он не согласен. Он должен был в магазин ИП ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, которые привез на следующий день утром, больше в магазин ИП ФИО6 должен не был. Принцип работы там такой, заказываешь запчасти, они приходят, ты идешь и забираешь. Емупозвонил Свидетель №1, и сказал, запчасти пришли, он ответил, что у него нет денегпоэтому заберет их хозяин, для кого они были заказаны, через неделю приехал в магазин к ИП ФИО6, заплатил и забрал запчасти.Он не обращался к ФИО6 с договоренностью о том, что 

<

данные изъяты> рублей за запчасти ему вернет, и еще в счет залогаоставит машину и получит новую сумму. 

<

данные изъяты> рублей он не брал, брал только 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ФИО6, ему отдал за автомобиль, первый раз 

<

данные изъяты> рублей, когда он поставил автомобиль на штрафстоянку. С суммой иска он не согласен. 

<

данные изъяты> рублейон брал, но не хотел никого обманывать, с ситуацией с Свидетель №4, он уже отвечает перед законом. Свидетель №4 долг он вернул. ФИО6 ущерб он не возместил, но тот продал машину ФИО22. Эта машина должна была стоять на штрафстоянке, до тех пор, пока он не принесет документы ФИО6, у них с ФИО6 был такой разговор. Явку с повинной он писал под диктовку, то есть писал то, что ему диктовали. После написания, он ничего не читал, все подписал, не читая, он сейчас рассказал все, как это было на самом деле от начала и до конца, у ФИО6 он брал 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Сейчас он говорит правду. Он отрицает, что взял в долг запчасти на 

<

данные изъяты> рублей, затем взял 

<

данные изъяты> рублей в долг, так как сначала думал, что это за запчасти для «Кадиллака» их на него повесили, но хозяин автомобиля сам приехал в магазин к ФИО6 и расплатился за них, отдал 

<

данные изъяты> рублей, и в займы он брал у него 

<

данные изъяты> рублей. Явку с повинной он писал под диктовку, что ему диктовали, сотрудниками полиции все было скопировано с приговора Петровского районного суда. Когда он давал показания следователю в качестве подозреваемого, он сидел молча, один, без адвоката, адвокат пришел, когда все было составлено, адвокат у него спросила, согласен ли он с показаниями, которые огласили, он ответил, что согласен, так как испугался, что его возьмут под стражу. Данный момент с адвокатом они не обсуждали, он боялся обращаться с этим вопросом, так осужден по другому уголовному делу Петровским судом. Все запчасти, которые он неоднократно брал у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, он может перечислить. По поводу 

<

данные изъяты> долга, которые он на следствии признал, так как ему так сказал писать следователь. По телефону ему угрожал ФИО6, высказывая недовольство, что его вновь в суд вызывают на допрос, обещал нанять адвоката и ему показать. 

<

данные изъяты> рублей он брал у ФИО6 под проценты, в залог ему оставил автомобиль, но здесь написано 

<

данные изъяты> рублей, почему такая разница, пояснить не может, может там насчитали какие-то проценты.Потом он приехал и взял 

<

данные изъяты> рублей. На 

<

данные изъяты> рублей он заказал запчасти в магазине, но запчасти не забирал, он их видел, ему их показывалМакрухин, сумма за запчасти не возросла, но когда человек, для которого он их заказал, приехал их забирать сумма выросла в полтора раза, больше он в магазине у ФИО6 ни разу ни чего не покупал. До этого он запчасти заказывал, но там долг складывался, минимум 

<

данные изъяты> рублей, но ондолг сразу вернул. Брал запчасти на штрафстоянке, в районе 

<

данные изъяты> рублей, но с ФИО6 рассчитался, он ему привез в счет этого долга автомобиль на разбор. Задолженность за запчасти до этой суммы, до этого конфликта была в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО6 он за этот долг рассчитался, сначала машиной, потом деньгами, переводами, именно в эти даты. До того как, он продалФИО6 машину, у него не было долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.В правоохранительные органы он не обратился, так как боялся и не верил в справедливость. ФИО6 дал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 10%;

- показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей автозапчастями, оказанием услуг населению. Его магазин находится в 

<

адрес> второй магазин находится по 

<

адрес>, год, когда произошли события данного уголовного дела, он точно не помнит, помнит только то, что подсудимый ФИО7 Д.Н. продал ему чужую машину, чтобы рассчитаться с долгом, который он у него взял. Чуть позже пообещал оформить договор купли – продажи, предоставить документы по первому его звонку, ну а позже от подсудимого были только обещания. В итоге эту машину у него изъяли в ОВД 

<

адрес>, Петровского городского округа и передали на хранение хозяину. Познакомился он с подсудимым у себя в магазине, он является его клиентом, Шутко как покупал у него запчасти так и брал в долг. Когда они познакомились с Шутко, не помнит, ему было известно, что Шутко проживал в 

<

адрес>, с его слов занимался ремонтом автомобилей. Некоторые запчасти Шутко брал у него в долг, сначала он возвращал деньги за запчасти, потом предложил рассчитаться за долг машиной. Всего Шутко задолжал ему 

<

данные изъяты> рублей. Долг он не фиксировал, так как привык людям доверять, тем более, человек оставил ему машину. Чеки, квитанции он не выдавал Шутко, его он об этом не просил. Тот факт, что Шуткобрал у него запчасти может подтвердить Свидетель №3, он оформлен как самозанятый и помогает ему по магазину автозапчастей, официально Свидетель №3 у него не работает. Шутко нужны были деньги, он пригнал ему в залог автомашину марки «Нива» 21213, государственный регистрационный знак которой он не помнит, год выпуска, не помнит. Какую сумму Шутко у него попросил, не помнит. Чей это автомобиль, он не знал, кто им управлял, водителя не знал, хозяина его тоже не знал, так как Шутко сам пригнал ему автомашину. Пригнав ему автомобиль, Шутко пояснил, что купил автомобиль у товарища. Когда Шутко пригнал ему автомобиль, он ему передал деньги наличными, не переводом, в какой сумме, не помнит, прошло много времени. У Шутко были документы, свидетельство о регистрации ТС на машину. Ключи были в замке зажигания. На чье имя были документы от автомашины он не помнит, но не на Шутко. Деньги Шутко ему не возвратил. Он требовал возврата денег, но Шутко куда-то пропал, сменил номер телефона. Сначала, когда Шутко передал ему автомашину, они созванивались, а потом перестали, так как Шутко сменил номер телефона.Шутко ему не предлагал рассчитаться каким - то другим образом за все эти суммы, что - нибудь приобрести в замен не предлагал. Он хотел приобрести этот автомобиль, который оставил ему в залог Шутко. Он попросил предоставить договор купли – продажи и технический паспорт на автомобиль. То есть выступил с офертой, он просил, чтобы ему продали этот автомобиль, а речь шла о том, что это взаимный расчет, в связи с тем, что это было долговое обязательство. ФИО5 предложил рассчитаться автомобилем, разницу в стоимости автомобиля он ему доплатил. Позже к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что у него находится автомобиль на незаконных правах, чужой автомобиль, то есть ФИО5 взял автомобиль с правом выкупа, а денег ни копейки не вернул человеку. В итоге у него изъяли этот автомобиль, и передали хозяину. Они с Шуткозакрыли долг этим автомобилем, это была сумма 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей он передал Шутко в качестве разницы долга со стоимостью автомобиля. Расписок, договоров они не писали, Шутко передал ему машину и все.Переоформлять машину он собрался после того, как ФИО7 передаст ему документы от машины. Ущерб от преступления составил 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным. Его ежемесячный доход бывает разным, он может быть и 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб от преступления превышает его ежемесячный доход.ФИО8, переданная ему Шутко, была не новой;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии о том, что он является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является реализация автомобильных запасных частей. У него в собственности имеется магазин по реализации автомобильных запчастей для легковых автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точного месяца и даты он не помнит он познакомился с ФИО5, который в тот момент проживал, как он ему сказал вс. 

<

адрес> и работал на станции технического обслуживания автомобилей. В то время ФИО5 часто приезжал к нему и приобретал в его магазине запасные части для легковых автомобилей. Иногда ФИО5 когда у него не хватало денежных средств, то брал часть запасных частей на небольшую сумму в долг, после чего вскоре возвращал ему деньги. Так в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, более точных дат и времени он не помнит, ФИО5, приобрел в его магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, различные запасные части для легковых автомобилей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом запасные части он давал ФИО5 в долг и он приобретая у него их в долг все время обещал ему вскоре за них рассчитаться, однако так этого и не делал каждый раз придумывая различные отговорки. Какие именно запасные части ФИО5 приобретал у него в магазине, он уже не помнит, так как прошло уже много времени и тетрадь учета проданного товара за ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранилась, также чеков о проданных ФИО5 запасных частей у него также нет, так как ФИО5 брал у него запасные части в долг, по устной договоренности, факт приобретения ФИО5 у него в долг запасных частей для автомобилей может подтвердить продавец его магазина, который ему их продавал. Далее в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точной даты и времени он не помнит, ему поступил телефонный звонок от ФИО5 и в ходе разговора он сказал ему, что у него есть к нему какое-то дело и ему необходимо с ним встретиться и он может подъехать к нему, на что он ответил ФИО5, что он может подъехать к нему на штрафную автомобильную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> После этого в этот же день, спустя некоторое время в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точных даты и времени он не помнит, ФИО5 подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> к штрафной автомобильной стоянке и он вышел к нему, после чего ФИО5 сказал ему, что у него возникли серьезные финансовые трудности и ему необходимы срочно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и попросил его их ему одолжить. На это он сказал ФИО5, что он еще не отдал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за приобретение запасных частей для легковых автомобилей, на что ФИО5 для того чтобы он дал ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стал предлагать передать ему в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором он приехал к нему. При этом ФИО5 пояснял ему, что указанный автомобиль, который он хочет передать ему в качестве залога, он приобрел у своего друга и просто еще не успел его переоформить на свое имя. Далее поскольку ему стало жалко ФИО5, так как он подумал, что у него в действительности имеются серьезные материальные трудности, решил согласиться на его предложение и находясь возле штрафной автомобильной стоянки расположенной по адресу: 

<

адрес> передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО5, передал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> ключи от него и свидетельство о регистрации ТС на него, на чье оно было имя он не помнит, после чего ушел в неизвестном направлении. Далее примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ более точной даты он не помнит, в дневное время, более точного времени он не помнит, ему снова поступил звонок от ФИО5 и он предложил ему встретиться с ним по поводу возврата долга. На это он ответил ФИО5, что он может подъехать к нему к автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился. Далее спустя некоторое время, в этот же день в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точных даты и времени он не помнит, ФИО5 подъехав к автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> ему и он вышел к нему. Когда он вышел к ФИО5, то в ходе разговора он сказал ему, что в связи с тяжелым материальным положением он не может вернуть ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых 

<

данные изъяты> рублей он занимал, а часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей была за приобретение запасных частей для легковых автомобилей. Далее ФИО5, предложил ему выкупить у него автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ранее он оставлял ему в качестве залога за 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО5 предложил ему оценить данный автомобиль, после чего отдать ему разницу между оценкой и 

<

данные изъяты> рублей, которые он ему был должен. Данное предложение его заинтересовало, так как он мог подешевле приобрести автомобиль, который мог впоследствии перепродать подороже. После чего он спросил у ФИО5, где находятся документы на автомобиль и предложил ему составить договор купли – продажи. На это ФИО5 ему ответил, что документы на автомобиль 

<

данные изъяты> находятся еще на стадии оформления на его имя, что там возникли какие-то трудности с переоформлением и что как только документы он получит на руки, то приедет сразу к нему и они с ним оформят все надлежащим образом. Он снова поверил ФИО5 и оценил автомобиль марки 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> рублей, при этом с учетом имевшегося перед ним долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, он сказал, что может передать ФИО5 только 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО5 сразу же согласился. Далее он находясь возле штрафной автомобильной стоянки, расположенной по адресу

<

адрес> передал ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО5 ушел в неизвестном направлении и более его он не видел, на связь он с ним более не выходил. В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в дневное время, более точного времени он не помнит, к нему обратился сотрудник полиции из 

<

адрес> городского округа Ставропольского каря, как его должность и как его зовут он не знает, который сообщил ему, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ему в итоге продал ФИО5, на самом деле ФИО5 не принадлежит, а принадлежит другому лицу и у которого ФИО5 путем обмана его похитил и что настоящий владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты> уже написал заявление в полицию на ФИО5 После этого в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> Понимая, что ФИО5 своими преступными действиями причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, он несколько раз пытался связаться с ФИО5, у которого потребовать возврата денежных средств, однако на его телефонные звонки он не отвечал и вообще его местонахождение ему было неизвестно. Впоследствии им также было написано заявление в отношении ФИО5 в полицию. В результате совершенного ФИО5 преступления ему причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который ему не возмещен. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его чистый ежемесячный доход не превышает 

<

данные изъяты> рублей, который расходуется им на проживание, на оплату коммунальных услуг дома и его магазина, на уплату налогов, на приобретение продуктов питания и одежды для его семьи и для приобретения товара для реализации (т.1, л.д.105-108).

Потерпевший ФИО6, в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии пояснил, что ранее он действительно давал такие показания, в настоящее время, попрошествии времени, он плохо помнит события произошедшего, подписи в проколе допроса стоят его. Когда он давал в долг запчасти и деньги, и принял у Шутко машину в качестве залога, он доверял Шутко.СначалаШуткобрал у него определенный товар в долг и всегда отдавал за него деньги, поэтому между ними сложились доверительные отношения.Его доход в среднем 

<

данные изъяты> рублей в месяц, ранее у него было два магазина, но один из них он подарил сыну и сейчас этого магазине не касается. На момент совершения преступления, хозяином обоих магазинов был он сам, налоги оплачивает. Пенсионером и получателем соцвыплат он не является. Доход из магазина- его единственный заработок. Шутко приходил к нему в магазин, заказывал запчасти на автомобиль марки «Кадиллак» на сумму более 

<

данные изъяты> рублей, человек вернул ему эти деньги. Шутко должен 

<

данные изъяты> – это долг за запчасти, которые тот приобретал на другие машины. Они всегда записывают должников в журнал, когда журналы заканчивались, они их не хранили, Шутко из этого журнала вычеркнули, когда он расплатился автомобилем, списали этот долг и все остальные. Каждый день цены меняются, запчасти дорожают, они заходят, смотрят в компьютере. Документы, подтверждающие продажу запчастей не сохранились, так как прошло много времени. Те показания, которые он давал на следствии записывали сотрудники полиции, в них указано все так, как было на самом деле. Автомобиль изъяли лично у него. У них был разговор с Шахвердяном, когда Свидетель №4 появилсяи они узнали, что Шутко взял машину в долг и не расплатился. Шахвердян пригнал ему автомобиль обратно. ФИО8 у него в пользовании была несколько дней. Он дает людям деньги в долг под проценты, если они просят, по обоюдной договоренности.Общийущербпричиненный ему от преступления составил 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным и до настоящего времени ему не возмещен. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что с подсудимым Шутко он знаком, пригонял машину на ремонт, неприязненных отношений не испытывает, оснований говорить не правду не имеется. У подсудимого Шутко был долг в магазине, тот приезжал, брал запчасти.Онпомогает в этом магазине по внесению данных в компьютер, Шутко один раз приехал взял запчасти, деньги за них отдал, потом еще раз, взял, деньги отдал, потом приехал взял и долго деньги не возвращал, он ему звонил, тот говорил что все вернет, а потом куда – то пропал. Через некоторое время хозяин магазина ФИО6 сообщил ему, что купил у Шутко машину марки «Нива», и он все долги ею перекрыл, позже ему стало известно, что эта машина Шутко не принадлежала. Позже еще приезжал еще какой- то человек, тоже говорил, что Шутко взял деньги, и не вернул, у этого человека «Кадиллак» был. Он сказал, что дал Шуткоденег заплатить за запчасти на «Кадиллак», что бы рассчитаться в магазине у ФИО6. Ему не известно, как фиксируется реализация товара у ФИО6, так как не работает в его магазине. Запчасти на Кадиллак для Шутко заказывал он сам, документ на заказанные запчасти Шутко они не дали, сказали, что приедет ФИО6 и они сбросят документ ему на телефон. Деньги за запчасти для «Кадиллака» передавали ему, поскольку на тот момент он был в магазине. Хозяин «Кадиллака» приехал и рассчитался за запчасти, отдал какую – то часть, забирал какие – то запчасти. Когда запчасти пришли в магазин, Шутко приезжал в магазин посмотреть их, но ему не отдали запчасти без оплаты. Потом сам хозяин через некоторое время приехал и сам забрал запчасти. Помимо этого долга за запчасти на «Кадиллак», были какие – то долги, он не помнит, прошло много времени. Он позвонил, когда пришли запчасти, их нужно было оплатить, так как сумма была не маленькой. При нем Шутконе говорил о каких – то задолженностях кроме запчастей на «Кадиллак». Он просто ищет в базе запчасти. У ФИО6 не имеется своей компьютерной базы, по своим заказам, они просто ищут запчастии заказывают. Когда у Шутко сложилась трудная финансовая ситуация, тот приезжал к нему на СТО, интересовался где можно занять деньги под проценты, он посоветовал обратиться с этим вопросом к ФИО6. Когда Шуткобрал на разборе запчасти, может быть он и предлагал автомашину «Ниву» под разбор, точно он не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является самозанятым, работает на станции техобслуживания магазина ИП «ФИО6». ФИО5, который ранее проживал вс. 

<

адрес> ему знаком, он неоднократно приобретал запасные части в магазине у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, точных месяцев и дат когда приобретал ФИО5 автозапчасти в магазине ФИО6 он не помнит, так как прошло много времени. Но он помнит, что ФИО5 брал в долг у ФИО6 автозапчасти на легковые автомобили, за которые не рассчитался. На какую сумму ФИО5 не рассчитался с ФИО6 он не может сказать, так как не помнит. Так же ему известно, что ФИО5 передавал в залог ФИО6 автомобиль «Нива» белого цвета, для того чтобы ФИО6 одолжил ему денежные средства и впоследствии ФИО6 выкупил у ФИО5 данный автомобиль. Однако автомобиль который ФИО5 продал ФИО6 ему не принадлежал, а он добыл его преступным путем у жителя 

<

адрес>. Более подробных обстоятельств совершенного ФИО5 в отношении ФИО6 преступления он рассказать не может, так как прошло много времени (т.1, л.д. 129-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> он продал указанный принадлежащий ему автомобиль гражданину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рассрочку на два месяца за 

<

данные изъяты> рублей. Для убедительности гражданин ФИО5 написал ему расписку в которой он указал, что обязуется в течении двух месяцев отдать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретенный у него автомобиль 

<

данные изъяты> Он поверил ФИО5 и передал ему ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, при этом паспорт транспортного средства на свой автомобиль он ФИО5 не передал, сказав, что отдаст его ему только после того, как он с ним полностью рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ была конечной датой расчета гражданином ФИО5 за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, однако в указанную дату он с ним не рассчитался. Также до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 никаких денег за приобретенный у него автомобиль ему не отдал и сам принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> ему не вернул. На все неоднократные его звонки гражданин ФИО5 либо ему не отвечал, либо придумывал различные отговорки. Само местонахождение ФИО5 ему не было известно. С момента истечения срока возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в полицию не обращался, так как надеялся, что ФИО5 вернет ему денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени не помнит, он находясь в г. 

<

адрес> увидел принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> 26, за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина, как он позже узнал житель 

<

адрес> ФИО6. Он подошел к ФИО6 и стал интересоваться откуда у него данный автомобиль и где он его приобрел, на что ФИО6 ему сказал, что данный автомобиль он приобрел у ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей, сумму точно не может назвать. Чтобы не ругаться с ФИО6 по поводу своего автомобиля, он не стал ему рассказывать, что ФИО5 не только его, но и ФИО6 обманул и продал ему автомобиль, который ему не принадлежит. Поскольку он выяснил, то что ФИО5 мошенническим путем завладел его автомобилем и у него имелись документы на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, то он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявление о совершенном в отношении него преступлении. После написания им заявления принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> был изъят у ФИО6 и возвращен ему. По факту совершенных ФИО5 в отношении него мошеннических действий уголовное дело в отношении ФИО5 находится на рассмотрении по существу в Петровском районном суде. Таким образом своими действиями ФИО5 совершил не только в отношении него мошеннические действия, но и в отношении гражданина ФИО6 Впоследствии автомобиль марки 

<

данные изъяты> он продал жителю 

<

адрес> по имени Артур, более точных его анкетных данных он не помнит (т.1, л.д.150-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтоон является старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу и в его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершивших или совершающих. ДД.ММ.ГГГГ изОтдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу Ставропольского края поступил материал проверки по факту совершенных гражданином ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мошеннических действий в отношении жителя 

<

адрес> ФИО6 Руководством ОУР ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, было поручено ему заниматься установлением местонахождения ФИО5 и установление обстоятельств совершенного в отношении ФИО6 преступления.В ходе проведенных оперативно-поисковых мероприятий было установлено местонахождение гражданина ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу, для установления обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ФИО6 Находясь в Отделе МВД России по Благодарненскому городскому округу в ходе беседы с гражданином ФИО5 он без какого-либо физического или психического воздействия на него сознался в совершенном им мошенничестве в отношении ФИО6, а именно в том что он в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО6 совершил хищение принадлежащего ему имущества в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и пожелал добровольно обратиться с явкой с повинной, что он и сделал. В совершенном преступлении ФИО5 сознался самостоятельно, никакого психического и физического давления на него не оказывалось (т.1, л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он, находясь возле 

<

адрес>, присутствовал при моменте, когда Свидетель №4 продал ФИО5 автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 26 за 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО5 написал расписку, в которой обязался отдать Свидетель №4 денежные средства в течение двух месяцев. После написания расписки Свидетель №4 передал автомобиль и свидетельство о регистрации ТС ФИО5 в пользование. Паспорт транспортного средства Свидетель №4 не передавал ФИО5, так как договорились, что он передаст его только после полной оплаты. Впоследствии ему от Свидетель №4 стало известно, что ФИО5 стал скрываться от него, не отвечал на звонки и денежные средства за автомобиль не вернул, а сам принадлежащий Свидетель №4 автомобиль ФИО5 не отдав денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №4, перепродал в 

<

адрес>, кому именно, он не знает. Также ему известно, что впоследствии автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты>, был изъят у человека которому его продал ФИО5 и возвращен обратно Свидетель №4 (т.1 л.д.122-124).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного выше преступления, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Давая оценку указанному протоколу явки подсудимого с повинной, суд отмечает, что ФИО9, добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. 

В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав путем обеспечения участия защитника на стадии предварительного расследования. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной он написал добровольно, без принуждения, никто на него никакого давления не оказывал.

Вина ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами следственных действий, в связи с чем, оснований установленных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, для вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО9 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, доказательств того, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства в соответствующей части, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Таким образом, анализ полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения ФИО9 вмененного ему преступления и прийти к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании, отрицавшего частично свою вину и несогласие с предъявленным обвинением в части суммы причиненного преступлением ущерба, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы подсудимого ФИО9 о сообщении им ложных сведений при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, о совершении им указанных преступлений, суд отклоняет так как из протокола его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что допросы проведены в соответствии с требованиями закона, показания в ходе предварительного расследования ФИО9 давал в условиях исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении его прав на защиту. Каких-либо жалоб на процедуру следственного действия и замечаний на содержание показаний, изложенных в протоколах его допроса, от ФИО9 и его защитника не поступало.

Суд признает показания подсудимого ФИО9 данные им на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными, поскольку его показания полностью согласуются с другими объективными доказательствами исследованными судом.

Суду не представлено доказательств, что со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы ведения следствия. С жалобами на действия сотрудников ОМВД России по БлагодарненскомугородскомуФИО9 с защитником в установленном законом порядке в соответствующие органыне обращались.

В ходе предварительного расследования право ФИО5 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не установлено, допросы ФИО5 проводились в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, давать показания он соглашался, замечаний к протоколам ни у него, ни у защитника не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого следствием не допущено. 

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Совокупный анализ изложенных выше доказательств позволил считать установленным тот факт, что ФИО5 умышленно, совершилхищение путем обмана, имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6.

Состоятельной признана судом позиция государственного обвинения о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения мошенничества путем обмана, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные обстоятельства кроме показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий. 

Таким образом, совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства указанных выше допустимых доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины ФИО5 в совершении вмененного ему преступления. 

Всесторонне исследовав доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в их совокупности, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 суд исходит из следующего, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он имеет среднее специальное образование, холост, сожительствует с ФИО3, на его иждивении четверо малолетних детей, работает мастером по ремонту автотранспортных средств ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанный, судим, по месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, ФИО5 не состоит на учёте в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ» не состоит, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение дляраскрытия и расследования преступления), а в силу части 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, которые не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение и физическое здоровье, поведениев быту, общественных местах, в связи с чем, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО5, наказание, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом категории совершенного ФИО5, преступления, отнесенного законном к преступлений средней тяжести, оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется. 

В тоже время, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО5, не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО5, от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд полагая, что отбывание назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО5, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.Поставлен на учет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеет отбытый срок наказания в виде исправительных работ 6 месяцев 3 дня, неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 27 дней.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 450 часовобязательных работ.Поставлен на учет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеет отбытый срок наказания в виде обязательных работ 202 часа, неотбытый срок составляет 248 часов.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 259, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

Поставлен на учет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжает состоять на учете.

На момент постановления данного приговора наказание по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Из абзаца 2, п. 53Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут,поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершения им в этот период нового преступления.

Таких обстоятельств по делу не имеется. 

Данных о том, что ФИО5 нарушались условия отбытия наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Следовательно, приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 должны исполняться самостоятельно. 

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО5 наказания оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется. 

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Сидорова Е.И. гражданский иск не признали, указав, что сумма ущерба необоснованно завышена, в связи с чем не согласились с указанной суммой.

Государственный обвинитель оставил рассмотрение гражданского иска на усмотрение суда.

Учитывая позицию сторон, необходимость соблюдения прав и законных интересов лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении гражданского иска, а так же соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, суд находит гражданский иск подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда осуществлял адвокат Сидорова Е.И.. 

Судом установлено, что ФИО5 не женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, таким образом, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении их законного владельца.

Гражданский иск потерпевшегоФоминаВиталияНиколаевичакгражданскомуответчикуФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом ФИО6 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина