Дело № 12/1-20/2026

УИД 79MS0006-01-2026-000138-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2026 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Хайбулова Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22.01.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 4 000 рублей с возложением обязанности в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в ОГБУЗ «Смидовичская РБ» (ИНН 

<

***>); в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти лечение и медицинскую реабилитацию в ОГБУЗ «Смидовичская РБ» в случае признания её больной наркоманией.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части возложенных обязанностей, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указала, что она не работает, на её иждивении находится ребёнок-инвалид, которого ей не с кем оставить, если она ляжет в больницу на реабилитацию, они живут вдвоём. Её мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сможет с ним сидеть, так как она работает, у неё своя семья, имеется несовершеннолетний ребёнок.

Кроме того, она (ФИО1) проходит потерпевшей по уголовному делу, рассматриваемому в Смидовичском районном суде Еврейской автономной области, в связи с чем ей необходимо являться в судебные заседания.

<

данные изъяты>.

В отношении назначения наказания в виде штрафа и его размера выразила согласие. 

<

данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия (телефонограмма от 05.02.2026).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок (постановление получено 22.01.2026, жалоба подана 30.01.2026).

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах») (далее – Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждённого приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, – на основании постановления, вынесенного судьёй, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечёт наложение административного штрафа в размере от 4 000 рублей до 5 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 17.01.2026 в 19 час. 50 мин. ФИО1 в ОГБУЗ «Николаевская РБ» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: ул. Больничная, д. 16, п. Николаевка, Смидовичский район, Еврейская автономная область, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица ОМВД России по Смидовичскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных основании полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2026, письменным объяснением ФИО1 от 17.01.2026, оценёнными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения признала. Факт совершения административного правонарушения ею не оспаривался и в жалобе на оспариваемое постановление мирового судьи.

Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с назначенным наказанием в части возложения обязанности пройти в ОГБУЗ «Смидовичская РБ» диагностику и профилактические мероприятия в течение двух месяцев со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, лечение и медицинскую реабилитацию в течение шести месяцев со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, в случае признания больной наркоманией, не влечёт отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

С учётом обстоятельств дела, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возложении на ФИО1 данной обязанности, притом, что на её иждивении находится несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Хайбулова