Дело № 2-4600/2024 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 22.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 039 900 руб. с возможностью увеличения лимита, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения 22 числа периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов в общей сумме минимального платежа 26 195,31 руб. Договор предусматривает неустойку в случае нарушения обязательств по возврату кредитных средств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог автомобиль KIA Ceed, 2018 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 831 920 руб. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2024 в сумме 1 211 850,91 руб., госпошлину в сумме 20 259,25 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 531 992,28 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что 22.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 039 900 руб. с возможностью увеличения лимита, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения 22 числа периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов в общей сумме минимального платежа 26 195,31 руб. Договор предусматривает неустойку в случае нарушения обязательств по возврату кредитных средств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог автомобиль KIA Ceed, 2018 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 831 920 руб.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой. 

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, за период с 23.08.2023 по 03.06.2024 составляет 1 211 850,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 008 703 руб., просроченные проценты – 183 857,1 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5082,59 руб., комиссия по страхованию (именуемая дополнительный платеж) – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3771,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 6725,14 руб.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушал обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, своих возражений по существу исковых требований не представил. 

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 211 850,91 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд в сумме 20 259,25 руб., итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 1 232 110,16 руб., что превышает залоговую стоимость имущества (831 920 руб.). 

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, начиная с августа 2023 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в связи с чем, исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере, указанном истцом, в сумме 531 992,28 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022 в сумме 1 211 850,91 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 259,25 руб., а всего 1 232 110,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Ceed, 2018 года выпуска, VIN № определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 21.10.2024