Дело № 1-203/19 (11801330001001992)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 14.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

13.03.2017 года освобожден по отбытию наказания,

2) 29.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «{ ... } принадлежащим Н., не преследуя при этом цели хищения автомобиля. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что данный автомобиль ему не принадлежит, прав на управление транспортным средством он не имеет, подошел к указанному выше автомобилю и, зная, что автомобиль не закрыт, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля и нашел в бардачке автомобиля ключ от замка зажигания. После этогоо ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, управляя угнанным автомобилем марки «{ ... }, принадлежащим Н., поехал на нем от {Адрес изъят} по улицам {Адрес изъят}. У {Адрес изъят} ФИО1 был остановлен водителем попутного автомобиля З.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Н. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче последовательных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом {Номер изъят} группы и нуждающейся в { ... }.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, согласно положениям ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку никаких достоверных сведений об этом суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено. В ходе судебного заседания подсудимый суду пояснил, что не был сильно пьян, в связи с чем состояние опьянения на его действия не повлияло. Наличие же в материалах дела документов, достоверно подтверждающих наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 на момент совершения преступления, не может служить безусловным основанием для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 98, 113-115, 116-120, материалы судебного заседания), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 122), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 123).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, характеризуется отрицательно, будучи судимым, вновь совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, как ходатайствовал защитник, не находит.

Также у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. Также при определении подсудимому срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом того, что после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.11.2018 года было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.11.2018 года, суд считает целесообразным не избирать ему меру пресечения на апелляционный период.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.11.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.11.2018 года в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в том числе период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомашину «{ ... } – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенной законному владельцу – потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова