Дело № 1-190/2018 

Поступило: 03.04.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Морковиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

Искитимского района Шипилина И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В Дата, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого свидетель, который проживает по адресу: 

<

Адрес>. В ходе распития спиртного свидетель сообщил ФИО1 о том, что у него в доме хранится обрез ружья, который он нашел в лесополосе, расположенной вблизи 

<

Адрес>. свидетель вынес из своего дома и продемонстрировал ФИО1 обрез ружья, изготовленный самодельным способом из сборного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели БМ.

У ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, перевозку с целью последующего хранения огнестрельного оружия. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, ФИО1 принял во временное владение от свидетель вышеуказанный обрез ружья, тем самым, незаконно приобрел. В тот же день ФИО1, имея умысел на незаконную перевозку обреза ружья, на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер уехал от свидетель и привез обрез ружья к себе домой по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 вышеуказанный обрез ружья принес к себе домой и спрятал в складной стол, находящийся в пристройке к бане по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его до Дата.

Дата в ходе производства обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> вышеуказанный обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, вышеуказанный обрез ружья является укороченным ружьем, изготовленным самодельным способом из сборного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели БМ, данное ружье работоспособно (пригодно для производства выстрелов из обоих стволов). Ружье было собрано из двух ружей с заводскими номерами Номер, произведенных на Тульском оружейном заводе (СССР), соответственно, в Дата годах. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Однако, суд исключает из объема обвинения приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, как вмененные излишне, поскольку при описании события указывается на приобретение и перевозку ФИО1 самодельного огнестрельного гладкоствольного ружья, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Указания в фабуле обвинения на приобретение, хранение и перевозку ФИО1 боеприпасов не имеется. При этом, данное обстоятельство очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения и не требует дополнительной проверки и исследования доказательств в ходе судебного следствия. 

ФИО2 Рахметулловича суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.77), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д. 77), и нарколога (л.д.78), ранее не судим (л.д. 74), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение.

Расходы по оплате труда адвоката Шипилина И.Н. на предварительном следствии в сумме 2640 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства – укороченное ружье Номер, Номер, 16-го калибра, находящееся в КХО МО МВД России Искитимский, квитанция Номер от Дата – по вступлению приговора в законную силу - передать в ГУ МВД России по 

<

Адрес>.

Вещественное доказательство - материалы оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», диск с аудиозаписью телефонных переговоров по объекту Номер за Дата – по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва