ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года Дело № 2 - 367/2024 

УИД 43RS0017-01-2023-003797-36

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, 

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья в размере 4780000,00 рублей с уплатой 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (360 месяцев). Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4999652,00 руб., в том числе: основной долг - 4754726,93 руб., проценты - 244925,07 руб. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 4999652,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: жилой 

<

адрес> кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости: жилого дома в размере 3004000 руб., земельного участка - 193600 руб. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 39198,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами с отметками об истечении срока хранения, смс - сообщением в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 4780000,00 рублей путем зачисления на счет заемщика под 19,50% годовых, на срок 360 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 4780000,00 рублей на счет заемщика ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 

<

данные изъяты>).

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме). 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требования (претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4999652 руб., в том числе: основной долг - 4754726,93 руб., проценты - 244925,07 руб. 

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, проверен судом, не оспорен ответчиком, поэтому принимается в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным. 

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 4999652,00 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО1 условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы по кредитному договору в соответствии с положениями статей 450, 452, 811 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бобинское сельское поселение, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости: жилого дома в размере 3004000 руб., земельного участка - 193600 руб. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком ФИО1 передал в залог залогодержателю в ипотеку имущество: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения ПАО Сбербанк с иском в суд ответчиком ФИО1 основной долг не погашен почти полностью, не погашены проценты, предусмотренные кредитным договором, имеется просрочка сроком более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 3755000 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 242000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу указанной нормы закона начальная продажная стоимость недвижимости устанавливается судом в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в вышеуказанном отчете оценщика: жилого дома с кадастровым номером № в размере 3004000 руб. (3755000 х 80%); земельного участка с кадастровым номером № - в размере 193600 руб. (242000 х 80%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 39198,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4999652 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг - 4754726 рублей 93 копеек, проценты - 244925 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39198 рублей 26 копеек, а всего в размере 5038850 (пять миллионов тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома с кадастровым номером № в размере 3004000 руб. рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 193600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова