№ 2 – 1584/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2018 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 660000 рублей с определенным в расписке сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента сумма долга не возвращена. В связи с чем, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 660000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

Истец ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ФИО1 - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась. Факт уведомления подтверждается распиской о времени проведения судебного заседания, в которой представитель истца собственноручно расписалась. О причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой – истек срок хранения(л.д. 57-58). В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ейского городского суда. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 660000 рублей, в то же время, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

В подтверждение факта передачи денежных средств от истца к ответчику суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник, которой приобщен к материалам дела (л.д. 15). Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В свою очередь ФИО2 в суд представлена подлинная расписка ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которая по смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств. В силу статьи 60 ГПК РФ свидетельские показания, как и пояснения третьего лица, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств. Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами - распиской истца в их получении. Такая расписка ответчиком не представлена.

Не является доказательством возврата части указанной денежной суммы и представленная в ходе судебного разбирательства представителем ответчика – ФИО4 выписка по счету ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 220000 рублей, поскольку доказательств, что указанная сумма относятся к возникшим правоотношениям сторон, стороной ответчика не представлено. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен договор займа, что подтверждается материалами данного дела, ответчик получил вышеуказанные денежные средства от истца, но в оговоренный в расписке срок денежные средства не вернул; каких-либо доказательств полного возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и составляют 26317 рублей (660000 х174 х8,25%/360).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку размер процентов по ст. 395 ГК РФ за спорный период просрочки должен определяться из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, действовавшей в тот период.

С учетом размера ключевой ставки Банка России на день подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из следующего расчета: (660000 х 174 х 7.25 %/360), что в суммарном выражении составит 23127, 50 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 23127, 50 рублей. В остальной части требования суд полагает отказать.

При этом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, должна определяться на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9800 рублей, исходя из расчета: (660000 рублей – 200000 рублей) х1% +5 200 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке 660000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23127,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей, а всего взыскать 692927,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -