Дело № 2-2419/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 декабря 2017 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Колтышевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Барнаул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Барнаул» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа: суммы основного долга – 14 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА – 45 080 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 972,40 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указало, что ФИО1 в соответствии с договором займа НОМЕР от ДАТА по расходному кассовому ордеру от ДАТА получил из кассы ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» 14 000 рублей. По условиям договора, заем был предоставлен с уплатой 2,00 % в день. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) до дня возврата суммы займа включительно. По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику платежей, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 14 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА – 45 080 руб.,

На основании договора уступки права требования от ДАТА, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Барнаул», право требования задолженности по договору займа перешло в полном объеме к ООО «Отличные наличные – Барнаул». 

Представитель истца ООО «Отличные наличные – Барнаул» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также принимались меры по извещению ответчика посредством телефонной связи по имеющимся в деле номерам телефонов, однако известить не удалось в связи с тем, что абонент не отвечает (неоднократно), абонент временно заблокирован, либо абонент в сети не зарегистрирован. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДАТА НОМЕР, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДАТА между ООО «Отличные наличные – Барнаул» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 14 000 руб., процентная ставка составляет 730 % годовых (л.д.6-7).

Сумма займа в размере 14 000 руб. передана заемщику ФИО1 ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10). 

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 59 080 руб., в том числе: основной долг – 14 000 руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА – 45 080 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДАТА, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Барнаул», право требования долга по договору займа НОМЕР, заключенного ДАТА с ФИО1, перешло в полном объеме к ООО «Отличные наличные – Барнаул».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех (условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга и в силу ст. 382 ГК РФ на заключение договора об уступке права требования согласие должника не требовалось. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах заявленных требований в размере 59 080 руб., в том числе: основной долг – 14 000 руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА – 45 080 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 972,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Барнаул» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Барнаул» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 59 080 руб., в том числе: основной долг – 14 000 руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА – 45 080 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Барнаул» расходы по уплате государственной пошлины – 1 972,40 руб. 

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Владимирова