Дело № 24RS0028-01-2019-002263-04

Дело № 1-333/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., представившего ордер № 1817 от 08 июля 2019 года и удостоверение № 1877,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в супермаркете «Командор», подойдя к банкомату с целью снятия денежных средств, увидел, что лоток выдачи денежных средств открыт, и в нем находятся денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие У.А.М.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, 26 апреля 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в супермаркете «Командор» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из лотка выдачи денежных средств похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие У.А.М.. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями У.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей. 

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в порядке ст. 446.2 УПК РФ направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, в судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя не поддержал, пояснил, что изменил свою позицию по делу, так как достиг примирения с потерпевшим и желает с ним примириться. При этом, не желает назначения судебного штрафа, так как у него плохое материальное положение.

Защитник Прыгун А.Г. поддержал позицию обвиняемого, просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Потерпевший ФИО3, будучи извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. 

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Зенин Г.И. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным правовым основаниям. 

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2). 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5). 

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 и потерпевший примирились, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. При этом, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью. 

Кроме того, обвиняемый и его защитник не подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела, в силу п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, а также не подтверждение обвиняемым согласия на прекращение дела по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа с возращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья П.В. Кондрашин