Дело № 2а-2635/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С., 

при секретарях Платовой А.А. и Дементьевой С.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что административным истцом на торгах была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализация которой происходила в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не снял арест и запрет совершения регистрационных действий в отношении указанной квартиры, а также не предоставил административному истцу заявление залогодержателя о переходе права собственности. 

На основании изложенного, с учетом изменения административного иска, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 по не снятию арестов и запретов на совершение регистрационных действий, не получению заявления залогодержателя о переходе права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложить на административного ответчика обязанность по снятию арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости и предоставлению заявления залогодержателя о переходе права собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном возражала против удовлетворения административного иска по тем доводам, что в настоящее время все аресты в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем сняты.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1).

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 находились следующие исполнительные производства: 

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 993 600 руб. путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности в сумме 8 923 569,49 руб.

Кроме того, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества – 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан ФИО3, с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи арестованного имущества от указанной даты.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенный запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости снят.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер по передаче ему реализованного на торгах имущества, в том числе, не снял аресты и запреты на совершение регистрационных действий, не получил заявление залогодержателя о переходе права собственности, что лишает административного истца возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закон № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

На основании ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч. 1 ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как установлено судом, 

<

адрес> была продана ФИО3 по результатам проведения организованных торгов, с ним заключен договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества.

После продажи указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо действий (бездействия), нарушающих права ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено не было.

При этом вопреки доводам административного истца на судебном приставе-исполнителе отсутствует обязанность получить от залогодержателя заявления о переходе права собственности.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении 

<

адрес> имеются записи о регистрации ипотеки в отношении спорной квартиры в пользу залогодержателя ФИО6, а также записи о регистрации арестов и запретов на совершение регистрационных, наложенных должностными лицами ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве и ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска.

Между тем, у ФИО4 как должностного лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в силу принципа территориальности совершения исполнительных действий отсутствуют полномочия по снятии арестов и запретов, наложенных должностными лицами других структурных подразделений службы судебных приставов.

Кроме того, суд учитывает, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, вопрос о прекращении ипотеки (залога недвижимости) подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, установленного гражданским процессуальным законодательством, и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по не снятию арестов и запретов на совершение регистрационных действий, не получению заявления залогодержателя о переходе права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности по снятию арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости и предоставлению заявления залогодержателя о переходе права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов